Судья Ильина М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 по делу N А53-7422/2010, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Ефремову Юрию Ивановичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2011 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 по делу N А53-7422/2010.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления посредством почтовой связи. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Ивановича была сдана в канцелярию суда первой инстанции 02.08.2011.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ростовской области 18.04.2011. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 18.05.2011.
При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 02.08.2011 ИП Ефремов Ю.И. пропустил месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП Ефремов Ю.И. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Ивановича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефремову Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2011. Выдать справку.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6л.:
Апелляционная жалоба на 3л., почтовая квитанция на 1л., чек-ордер от 02.08.2011 на 1л., справка на возврат государственной пошлины на 1л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7422/2010
Истец: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону
Ответчик: Ефремов Юрий Иванович
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10
04.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5267/12
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5267/2012
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8473/11
10.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9251/11
18.04.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10
31.01.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10914/2010
20.08.2010 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10