Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
рассмотрев заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10, установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10 и возбудить надзорное производство.
Судья |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2012 г. N ВАС-5267/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-7422/2010
Истец: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону
Ответчик: Ефремов Юрий Иванович
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10
04.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5267/12
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5267/2012
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8473/11
10.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9251/11
18.04.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10
31.01.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10914/2010