Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-2889/11

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N 06АП-2889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Котелевец С.И.: представитель не явился;

от Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Котелевец С.И.

на решение от 06.06.2011

по делу N А37-695/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Котелевец С.И.

к Коммерческому банку "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Котелевец С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ФКБ "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в г. Магадане (далее - Банк) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14

Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что 08.12.2010 возбужденно сводное исполнительное производство N 2266/10/02/49С в отношении должника ЗАО "Глория Голд", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Первомайская, д. 105.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и Коммерческий банк "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции. Банком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое на основании статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено. В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 по сводному исполнительному производству N 2266/10/02/49С вынесено постановление N2266/11/20/49 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в г. Магадане на общую сумму задолженности в размере 546 233 рубля 88 копеек на основании исполнительных документов:

1. Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о взыскании налогов в размере 22 370 рублей 78 копеек;

2. Магаданского городского суда Магаданской области о взыскании заработной платы в пользу Крашевской Веры Михайловны в размере 505 458 рублей 51 копейка;

3. Магаданского городского суда Магаданской области о взыскании госпошлины в пользу Бюджета Муниципального образования "город Магадан" в размере 8404 рубля 59 копеек;

4. Росприроднадзора о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

27.01.2011 постановление об обращении взыскания на денежные средства N 2266/11/20/49 от 26.01.2011 доставлено в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО ) в г. Магадане, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Судебный пристав-исполнитель указал, что во вводной части постановления N 2266/11/20/49 от 26.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника имеется ссылка на исполнительные документы, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство N 2266/10/02/490, а именно: указаны реквизиты исполнительных документов, предмет исполнения, взыскатели, а также сумма задолженности по каждому исполнительному документу. В том числе описан исполнительный документ о взыскании с должника ЗАО "Глория Голд" заработной платы в размере 505 458 рублей 51 копейка в пользу Крашевской Веры Михайловны.

В соответствии со статьей 111 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заработная плата относится ко второй очереди взыскания. Однако ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в г. Магадане в нарушение положений статьи 855 ГК РФ списал денежные средства со счета должника с 01.02.2011 по 04.02.2011 в размере 146 122 рубля 22 копейки по исполнительным документам Межрайонной ИФНС России N1 по Магаданской области, ГУ Управления Пенсионного фонда в городе Магадане на налоговые и страховые взносы, относящиеся к третьей очереди списания денежных средств. Данный факт подтверждается выпиской по операциям по счету ЗАО "Глория Голд" по состоянию на 01.03.2011.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, следовательно, по мнению судебного пристава-исполнителя, его неисполнение банком влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Котелевец С.И. 14.04.2011 составлен протокол N 38 об административном правонарушении.

Поскольку рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду по месту совершения административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель 15.04.2011 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета. В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил, что во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что 26.01.2011 по сводному исполнительному производству N 2266/10/02/490 вынесено постановление N2266/11/20/49 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в г. Магадане на общую сумму задолженности в размере 546 233 рубля 88 копеек на основании исполнительных документов:

1. Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о взыскании налогов в размере 22 370 рублей 78 копеек;

2. Магаданского городского суда Магаданской области о взыскании заработной платы в пользу Крашевской Веры Михайловны в размере 505 458 рублей 51 копейка;

3. Магаданского городского суда Магаданской области о взыскании госпошлины в пользу Бюджета Муниципального образования "город Магадан" в размере 8404 рубля 59 копеек;

4. Росприроднадзора о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что КБ "Юниаструм банк" (ООО) в лице ФКБ "Юниаструм банк (ООО) в г. Магадане было составлено инкассовое поручение N 25191188 на сумму 546 233 рубля 88 копеек и отнесено в пятую очередь списания денежных средств должника.

Таким образом, в нарушение очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, с 01.02.11 по 04.02.2011 Банком производилось списание со счета должника ЗАО "Глория Голд" поступивших денежных средств в размере 146 122 рубля 22 копейки в пользу кредиторов пятой очереди: МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области, ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Магадане, при наличии кредитора второй очереди Крашевской В.М.

Судом также установлено, что в отношении филиала Коммерческого банка "Юниаструм банк (ООО) в г. Магадане составлен протокол от 14.04.2011 N 38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Из протокола 14.04.2011 N 38 об административном правонарушении усматривается, что он составлен в отношении ФКБ "Юниаструм банк" (ООО), то есть филиала Банка в г. Магадане, что является нарушением положений пункта 3 статьи 55 ГК РФ, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами, и соответственно, не могут быть субъектами административного правонарушения.

Кроме этого, названный протокол составлен в присутствии главного бухгалтера филиала КБ "Юниаструм банк (ООО) в г. Магадане Белозеровой И.Н. по доверенности от 14.04.2011 N 40, выданной на представление интересов филиала.

В протоколе от 14.04.2011 также изложены сведения не о лице, привлекаемом к административной ответственности - Коммерческом банке "Юниаструм банк" (ООО), а о его представителе Белозеровой И.А., в частности о регистрации, месте жительства, месте нахождения, семейном положении, месте работы, размере зарплаты, о не привлечении ранее к административной ответственности.

Из названного протокола также усматривается, что юридическое лицо - КБ "Юниаструм банк" (ООО) (127473, г. Москва, Суворовская пл., д. 1) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, при составлении протокола законный представитель юридического лица не присутствовал.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку протокол 14.04.2011 N 38 об административном правонарушении составлен в отношении ФКБ "Юниаструм банк" (ООО), то есть филиала Банка в г. Магадане, юридическое лицо - КБ "Юниаструм банк" (ООО) (127473, г. Москва, Суворовская пл., д. 1) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, при составлении протокола законный представитель юридического лица не присутствовал.

Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, у юридического лица - Коммерческий банк "Юниаструм банк", отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ не исполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организации содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьями 12 и 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке является исполнительным документом.

Такими документами в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в рассматриваемой ситуации являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а именно, постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области и Росприроднадзора, исполнительные листы Магаданского городского суда Магаданской области.

Соответственно, для исполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в адрес банка или кредитной организации судебный пристав-исполнитель должен направить исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительных документов.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес Филиала Банка постановление от 26.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Глория Голд" без приложения исполнительных документов.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что неисполнение Коммерческим банком "Юниаструм банк" (ООО) постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Глория Голд", которое само по себе исполнительным документом не является, означает, что в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на сложившейся судебной практике, в частности, постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2010 N Ф03-449/2010 по делу N А51-19268/2009, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N ВАС-6918/10, которым отказано в передаче надзорной жалобы на указанное постановление ФАС ДВО в Президиум ВАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем допущены грубые процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием в действиях Банка события административного правонарушения, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.06.2011 по делу N А37-695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина