Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 14АП-2838/11

г. Вологда

26 июля 2011 г.

Дело N А66-9927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Абросовой Л.А. по доверенности от 21.06.2011, Румянцевой О.В. по доверенности от 21.06.2011, от ответчика Кривошеевой Г.В. по доверенности от 29.12.2010 N 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года по делу N А66-9927/2010 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 1 506 678 691 руб. 65 коп., в том числе 1 446 208 145 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с января по июнь 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, и 60 470 545 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.02.2010 по 16.09.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 518 529 056 руб. 63 коп., в том числе 435 278 901 руб. 50 коп. задолженности и 83 250 155 руб. 13 коп. процентов за период с 27.02.2010 по 18.02.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств исполнения им обязательств в части определения объёма электрической энергии, переданной в смежные территориальные сетевые организации и потребителям электрической энергии, заключившим с ответчиком договоры энергоснабжения. Отмечает, что в протоколе судебного заседания не отражён удостоверенный подписью представителя ответчика факт признания каких-либо обстоятельств по делу. Кроме того, судом не учтено, что полезный отпуск (объём электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации) и объём потерь электрической энергии, в сумме составляющие поступление в сеть истца, напрямую зависят друг от друга в силу пунктов 121, 158, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Судом не приняты во внимание условия восьмого и девятого абзацев пункта 7.8 договора. Отмечает, что у истца имеются встречные обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, в связи с чем полагает, что не обязана уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленном истцом объёме. Считает, что суд необоснованно не применил статью 404 ГК РФ и не уменьшил проценты на основании статьи 333 ГК РФ. Указывает, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии погашена в полном объёме.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.07.2009 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор N 7-С/01-2009 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 N 1 к договору от 01.07.2009 N 07-С/01-2009 определено, что договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009 при условии подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2009. Дополнительным соглашением от 14.10.2009 срок действия договора продлён на 2010 год.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг стороны согласовали в разделе 7 договора от 01.07.2009 N 07-С/01-2009.

Согласно пункту 7.8 договора оплата услуг производится в следующем порядке: до начала расчётного периода исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг по передаче электрической энергии, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счёту: 20-го числа текущего месяца - в размере 24% стоимости услуг, указанных в счёте; 28-го числа текущего месяца - в размере 41% услуг, указанных в счёте; 10-го числа месяца, следующего за расчётным, - в размере 35% стоимости услуг, указанных в счёте.

По окончании расчётного периода исполнитель производит расчёт суммы, подлежащей уплате, выдает заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру. Заказчик производит оплату (окончательный расчёт) до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному исполнителем счёту, исходя из стоимости объёмов переданной электроэнергии и стоимости объёма потерь электроэнергии, отнесённых на отпуск из электрических сетей исполнителя и оплаченных заказчиком, в составе равновесных цен на оптовом рынке электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа. При наличии задолженности переплата засчитывается в счёт погашения неоспариваемой задолженности нарастающим итогом.

Заказчик вправе произвести оплату услуг исполнителю досрочно.

При возникновении у исполнителя и (или) ТСО задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, заказчик вправе уменьшить платёж за оказанные услуги исполнителя по передаче электрической энергии на сумму неоспариваемой задолженности исполнителя и неоспариваемой задолженности ТСО по договору купли-продажи потерь, заключённому ТСО и заказчиком. Заказчик передает неоспариваемую задолженность ТСО исполнителю на основании договоров уступки права требования, заключаемых исполнителем и заказчиком. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя.

При возникновении оспариваемой, но подтверждаемой балансом электрической энергии, сформированным исполнителем, задолженности ТСО по договору купли-продажи потерь, заключённому ТСО и заказчиком, последний вправе уменьшить платёж за оказанные услуги исполнителя по передаче электрической энергии на сумму задолженности ТСО. При этом в отношении указанного уменьшения платежей не применяются условия настоящего договора, предусматривающие ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, до решения спора между заказчиком и ТСО в судебном порядке, но не более 1,5 года. Исполнитель выступает в суде третьей стороной.

Как видно из материалов дела, истец в период с января по июнь 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, оплату которых ответчик произвёл не в полном объёме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 6 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

В силу подпункта "б" пункта 14 указанных выше Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Региональная энергетическая комиссия Тверской области приказами от 30.12.2009 N 354-нп и от 26.05.2010 N 167 установила и ввела в действие на 2010 год единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области.

Пунктами 2 данных приказов утверждён перечень ТСО, затраты которых учтены в необходимой валовой выручке филиала Общества ("Тверьэнерго") при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в пункте 3 приказов определено, что лицом, выполняющим в 2010 году функции по осуществлению централизованных расчётов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, является филиал Общества - "Тверьэнерго".

Из пункта 12 Правил N 530 следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учёт электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 121 Правил N 530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт поставки, количество и стоимость электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе помесячными актами оказанных услуг с расчётами объёма оказанных услуг, актами о корректировке актов об оказании услуг, расчётами истца и контррасчетами ответчика; актами купли-продажи потерь, актами фиксации показаний приборов учёта, счетами-фактурами, счетами, документами, подтверждающими применяемые тарифы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно в соответствии с действующим законодательством и условиями договора взыскал с ответчика 435 278 901 руб. 50 коп. основного долга. На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции сумма основного долга ответчиком выплачена.

Отклоняя ссылку ответчика на восьмой и девятый абзацы пункта 7.8 договора как на основание предоставления отсрочки уплаты спорного основного долга, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ, исходил из того, что Компания не представила надлежащих доказательств наступления условий, необходимых для применения указанных выше абзацев при взыскании спорной задолженности.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик не предъявил суду договора купли-продажи потерь электроэнергии в электрических сетях, заключённого ТСО и заказчиком (ответчиком), а также доказательств (подтверждения надлежащими документами) наличия по данным договорам у исполнителя (истца) и (или) ТСО задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях (как оспариваемой, так и неоспариваемой).

Доказательства наличия оспариваемой задолженности ТСО по договорам купли-продажи потерь, заключённым ТСО и ответчиком, подтверждаемой балансом электрической энергии, сформированным исполнителем, а также баланс электрической энергии, сформированный исполнителем, суду также не представлены.

Кроме того, как обоснованно указал суд, из буквального толкования данных условий договора следует, что уменьшение стоимости услуг на неоспариваемую задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях (ТСО и исполнителя), предполагается при её уступке заказчиком (ответчиком) исполнителю (истцу), однако доказательств заключения данных договоров уступки суду не представлено.

Предъявленные суду акты сверки расчётов за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь, по договору от 01.01.2006 N 14 ответчика с обществом с ограниченной ответственностью "РЭК" от 31.10.2010 и от 30.09.2010 правомерно не приняты судом в качестве доказательств позиции ответчика, поскольку не подтверждены первичными документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что предусмотренные в восьмом и девятом абзацах пункта 7.8 договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009 условия предполагают активные действия сторон по согласованию задолженности, указанной в данных условиях договора, заключение соответствующих договоров уступки права требования и т.д., на момент передачи спора в суд.

Материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 250 155 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2010 по 18.02.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 7,75% годовых. Расчёт процентов произведён с учётом контррасчёта процентов, представленного ответчиком.

Суд первой инстанции проверил предъявленный истцом расчёт процентов и признал его правильным. Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с Компании 83 250 155 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на неприменение статьи 404 ГК РФ отклоняется, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по вине обеих сторон.

Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как указано в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса (пункт 5).

Возможность снижения судом размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, может быть связана с явной несоразмерностью примененной ставки процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 7).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Истцом применена при расчёте процентов ставка ЦБ РФ, действующая на момент просрочки, подачи иска, вынесения решения (7,75% годовых).

Как указал в своём постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования ЦБ РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что все доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они надлежащим образом им оценены и обоснованно отклонены.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьёй 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2011 года по делу N А66-9927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина В.И. Смирнов