Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16989/11

г. Москва

28 июля 2011 г.

Дело N А40-21019/11-100-182

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С., помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КАНДИ С.Н.Г."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.

по делу N А40-21019/11-100-182, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МТС"

(ОГРН 1027700003946, 119121, Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 27, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНДИ С.Н.Г."

(ОГРН 1047796070453, 119034, Москва, Сеченовский пер., д. 6, стр.3)

о взыскании 1.453.867 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Меднов В.С. по доверенности от 01.04.2011 г. N 0041/11,

от ответчика: Кислая С.А. по доверенности от 19.07.2011 г. б/н,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАНДИ С.Н.Г." (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты задолженности за оказанные услуги связи в сумме 1.453.867 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда от 25.05.2011 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как истец не представил данные детализации телефонных переговоров в спорный период. Также, по мнению ответчика, истец применил неверный курс доллара США, что привело к завышению суммы иска.

В отзыве на жалобу истец считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил факт оказания Истцом Ответчику услуг связи на общую сумму 1.453.867 рублей 49 копеек и факт неоплаты Ответчикам данных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал свою правовую позицию и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

01 апреля 2008 г.. между Открытым акционерным обществом "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (правопредшественник Истеца) и Обществом с ограниченной ответственностью "Канди СНГ" был заключен договор N 2-ОРКЛ/35710 (далее - "Договор"). В соответствии с условиями п. 1.1. Истец обязался оказывать Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался принимать данные услуги и оплачивать их.

Вид услуг и тарифы по их оплате согласованы сторонами в приложениях N 4 и N 5.

В соответствии с положениями 4.4. Договора Истец обязался ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца выставлять Ответчику счет, счет-фактуру, и оформлять акт об оказанных в данном месяце услугах. Ответчик в соответствии с положениями п. 3.1.11. Договора обязался подписывать данные акты в течение 5 рабочих дней, либо в тот же срок представлять письменные обоснования от подписания актов. В случае, указанный срок акты об оказании услуг не были подписаны, и письменных обоснований oт подписания актов представлено не было, услуги связи считались оказанными надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 4.6. Договора Ответчик обязался оплачивать выставляемые Истцом счета в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. При этом в соответствии с положениями п. 4.11. Договора направленные Ответчиком замечания по счету не освобождают Ответчика от обязанности оплатить полную сумму счета.

Истец исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Услуги связи оказывались Ответчику в полном объеме, а сводные акты и сводные счета на оплату по обоим договорам доставлялись Ответчику в срок. Ответчик же принятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства по оплате услуг связи исполнял ненадлежащим образом, и не оплатил следующие счета:

-счет N 54009712/1 от 31.12.2009 г.. на сумму 15.724,53 долларов США;

- счет N 54009701/1 от 31.01.2010 г.. на сумму 16.998,60 долларов США;

- счет N 54009702/1 от 28.02.2010 г.. на сумму 13.452,39 долларов США;

21 января 2010 г.. Ответчик обратился к Истцу с заявлением, в котором выражалось несогласие с выставленным счетом N 54009712/1 от 31.12.2009 г.. (л.д. 120 т. 1). По утверждению Ответчика, он не мог потреблять оказываемые Истцом услуги связи в том объеме, в каком эти услуги отражены в счете.

Письмом от 11 марта 2010 г.. N 99-2/1289 Истец информировал Ответчика о том, что по его претензии была проведена техническая проверка, по результатам которой было установлено, что исходящие международные вызовы в декабре 2009 г.. действительно совершались с телефонного номера Ответчика, и что счет на оплату оказанных в декабре 2009 г.. услуг выставлен корректно (л.д. 123 т. 1).

06 сентября 2010 г.. Ответчик повторно обратился к Истцу с заявлением о несогласии со счетами, выставленными за период с декабря 2009 г.. по февраль 2010 г.. (л.д. 124 т. 1).

В связи с данным обращением Ответчика Истцом также была произведена техническая проверка, которая также подтвердила корректность выставленных Истцом счетов, о чем было сообщено Ответчику (л.д. 125 т. 1).

В результате у Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг. Размер данной задолженности составляет 46.175 (сорок шесть тысяч сто семьдесят пять) долларов США 52 центов США.

Объем оказанных услуг подтвержден счетами и прилагающимися к ним выписками из лицевого счета за период с декабря 2009 г.. по февраль 2010 г.. В данных документах содержались следующие данные об оказанных Ответчику услугах внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи:

- наименование услуги;

- сведения о географических зонах, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми осуществлялись соединения;

- сведения об объеме оказанных услуг (продолжительность соединения в минутах);

- сведения о стоимости каждой оказанной услуги.

Кроме этого, по требованию апелляционного суда, истцом представлены детализации соединений Ответчика в биллинге за спорный период. Указанные документы свидетельствуют об объеме услуг связи, которыми воспользовался Ответчик.

В расчетах между Истцом и Ответчиком применялся фиксированный курс доллара США, равный 32 рублям 00 копейкам за 1 доллар США. Данный курс был установлен на основании письменного уведомления Истца N 94-2/498 от 30 января 2009 г.. (л.д. 104 т. 1). Ответчик не оспаривает факт получения данного уведомления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Данное положение также продублировано в п. 4.2. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. В соответствии с определением, данным в п. 2. Правил оказания услуг телефонной связи под тарифом понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. В заключенном между Истцом и Ответчиком договоре фиксированный курс доллара США является одним из ценовых условий, которые Истец, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства и договора, вправе изменять в одностороннем порядке.

Таким образом, введя с марта месяца 2009 г.. новый фиксированный курс доллара США, Истец использовал право, предоставленное ему положениями действующего законодательства и договора, заключенного между Истцом и Ответчиком,

Апелляционный суд также учитывает, что в период с марта по декабрь 2009 г.. Ответчик оплачивал оказанные Истцом услуги связи по вновь введенному фиксированному курсу.

При таких условиях довод Ответчика о неправильном применении Истцом фиксированного курса доллара США при расчетах по договору, является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность Ответчика по оплате услуг связи составляет 1.453.867 рублей 49 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.. по делу N А40-21019/11-100-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАНДИ С.Н.Г." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова