Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-4785/11

г. Саратов

Дело N А12-7617/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

при участии в судебном заседании Жидкова Владимира Анатольевича, паспорт, представителя Жидкова В.А. Нечаевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 11.07.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" Рябова Сергея Анатольевича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-7617/2002 (судья Иванова Л.К.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Волгоградское областное правовое агентство" об обязании Финансово-экономического управления тыла ГУВД по Волгоградской области перечислить изъятые у ООО "ВОПА" денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 г. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Волгоградское областное правовое агентство" (далее ООО "ВОПА") об обязании Финансово-экономического управления тыла ГУВД по Волгоградской области перечислить изъятые у ООО "ВОПА" денежные средства.

25 апреля 2011 года по делу А12-7617/2002 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВОПА" Рябова С.А. отказано.

Рябов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обязать Финансово-экономическое управление тыла ГУВД по Волгоградской области перечислить изъятые у ООО "Волгоградское областное правовое агентство" денежные средства в размере 927 000 руб. с депозитного счёта Финансово-экономического управления тыла ГУВД по Волгоградской области на счёт конкурсного производства ООО "Волгоградское областное правовое агентство".

Представитель ФЭУ тыла ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.06.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о приостановлении до вступления в законную силу постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2011 г..

В силу ст. 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "ВОПА" заявления конкурсного управляющего об обязании ГУВД по Волгоградской области перечислить денежные средства, судебной коллегией не установлено, поскольку денежные средства в размере 400 000 руб. приобщены в качестве вещественных доказательств по постановлению СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области от 03.02.2006 к материалам уголовного дела N 530451, расследовании которого не завершено.

Апелляционный суд считает, что оснований для отложения, а также для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

В удовлетворении заявленного подателем апелляционной жалобы ходатайства судебная коллегия отказывает.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2003 ООО "Волгоградское областное правовое агентство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от 28.07.2006 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Поскольку, ГУВД по Волгоградской области письмом от 17.02.2011 отказалось передать денежные средства в конкурсную массу, изъятые в офисе ООО "ВОПА" в ходе расследования уголовного дела ГСУ при ГУВД Волгоградской области в офисе ООО "ВОПА" в размере 1 327 000 руб., 927 000 руб. из которых перечислены на депозитный счет ФЭУ ГУВД Волгоградской области, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2011 N 1-П/2001, согласно которой наложение ареста на лицо, не являющееся фигурантом уголовного дела невозможно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд и просит суд обязать Финансово-экономического управления тыла ГУВД по Волгоградской области перечислить изъятые у ООО "ВОПА" денежные средства.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "Волгоградское областное правовое агентство" является Жидков Владимир Анатольевич, он же являлся директором данного общества.

18.08.2003 ООО "Волгоградское областное правовое агентство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. По заключению экспертизы финансового состояния должника, проведенной в рамках дела о банкротстве ООО "ВОПА", в действиях единственного учредителя ООО "ВОПА", принявшего решения о присоединении юридических лиц, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

07.10.2005 СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области возбуждено уголовное дело N 530451 по обвинению Жидкова В.А. по ч. 4 ст.159 УК РФ.

07.10.2005 в рамках уголовного дела N 530451 в помещении ООО "ВОПА" в кабинете директора, в котором находился Жидков В.А., согласно протоколу осмотра места происшествия изъяты, в том числе и денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Постановлением СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области от 03.02.2006 денежные средства в размере 400 000 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела N 530451.

Постановлением СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области от 12.09.2006 по данному делу денежные средства в размере 927 000 руб., происхождение которых не установлено, помещены на депозит ФЭУ ГУВД по Волгоградской области.

Постановлением от 09.04.2009 по делу N 3/7-190/09 Центральный районный суд г. Волгограда удовлетворил жалобу конкурсного управляющего СПК "Восход", признав незаконными действия заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области по удержанию денежных средств в сумме 900 000 руб., изъятых в ходе расследования уголовного дела N 530451 и обязал ГСУ при ГУВД по Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 900 000 руб. на расчетный счет СПК "Восход". Из текста постановления суда от 09.04.2009 следует, что денежные средства в сумме 900 000 руб. получены Жидковым В.А. для передачи их в конкурсное производство СПК "Восход", в ходе расследования дела вещественными доказательствами денежные средства не признаны, в связи, с чем переданы на хранение на депозит ГУВД Волгоградской области. Постановление суда вступило в законную силу 20.04.2009.

Из письма ГУВД Волгоградской области от 13.04.2011 за N 5/3136 уголовное дело по обвинению Жидкова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, 159 ч.3, 160 ч.4, 159 ч.4, 327 ч.3, 204 ч.3, 201 ч.1 УК РФ направлялось в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, однако возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ на доследование, в настоящее время расследование по делу возобновлено, дело находится в производстве.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно их материалов дела, конкурсная масса в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ВОПА" не сформирована. За должником числится реестровая задолженность перед работниками, уполномоченным органом и конкурсными кредиторами в размере 92 307 600 руб. 27 коп. Определением суда от 24.09.2010 Жидков В. А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВОПА" в размере 92 307 600 руб. 27 коп.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 300 000 руб., изъятые 07.10.2005 в ходе осмотра места происшествия в ходе расследования уголовного дела N 530451 в помещении ООО "ВОПА" в кабинете директора, являются имуществом должника и что именно денежные средства должника арестованы, материалы дела не содержат.

Из представленных ГУВД Волгоградской области документов также не следует, что изъятые денежные средства являются собственностью ООО "ВОПА". Часть денежных средств в размере 400 000 руб. приобщена в качестве вещественных доказательств по постановлению СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области от 03.02.2006 к материалам уголовного дела N 530451, как денежные средства, полученные от реализации имущества, принадлежащего ЗАО "Пролейское".

Расследование уголовного дела не завершено, сведений об отмене постановления СЧ ГСУ при ГУВД Волгоградской области от 03.02.2006 в материалы дела не представлено.

Другая часть в размере 900 000 руб. возвращена СПК "Восход" вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 09.04.2009 по делу N 3/7-190/09.

В соответствии со статьей 71 во взаимосвязи со статьями 10, 49, 50, 76 и 118 Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования, а юридической формой уголовно-процессуальных отношений является уголовно-процессуальное законодательство как отдельная отрасль в системе законодательства Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, и не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. Вместе с тем в случае коллизии между ними приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве.

Отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений при рассмотрении жалобы судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-7617/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина