Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 08АП-4209/11

город Омск

28 июля 2011 г.

Дело N А70-8033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4209/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-8033/2010 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по ходатайству временного управляющего Бекшенёва Фарида Шигаповича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пахомовский" (ИНН 7217004701, ОГРН 1027201233300),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Денисенко К.С. по доверенности от 29.03.2011,

от арбитражного управляющего Бекшенева Ф.Ш. - не явился, извещён

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2010 по делу N А70-8033/2010 в отношении закрытого акционерного общества "Пахомовский" (далее - ЗАО "Пахомовский", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бекшенёв Фарид Шигапович (далее - Бекшенёв Ф.Ш.).

12 апреля 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Бекшенёва Ф.Ш. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 582 702 руб. за счёт имущества должника (т. 5 л.д. 159).

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 арбитражному управляющему Бекшенёву Ф.Ш. установлено 582 702 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за счёт средств должника.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 процедура наблюдения в отношении должника продлена на семь месяцев.

Не согласившись с принятым определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что фактическая рыночная стоимость имущества арбитражным управляющим не установлена, поэтому нельзя сделать вывод об обоснованности расчёта процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

От временного управляющего Бекшенёва Ф.Ш. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего Бекшенёва Ф.Ш., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) даны следующие разъяснения.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего может быть установлен только в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае временный управляющий Бекшенёв Ф.Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, которая ещё не завершена к моменту вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Следовательно, право на установление ему процентов по вознаграждению временного управляющего возникнет при завершении процедуры наблюдения (введении в отношении должника после процедуры наблюдения другой процедуры банкротства, прекращении производства по делу о банкротстве). Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 26.04.2011 процедура наблюдения в отношении должника продлена на семь месяцев.

Поэтому обращение временного управляющего в суд с ходатайством об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего на данной стадии процедуры банкротства преждевременно.

В связи с чем данное ходатайство временного управляющего подлежало возвращению судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку указанное ходатайство было принято к производству суда определением от 13.04.2011, то производство по этому ходатайству подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, в отличие от последствий, предусмотренных в статье 151 АПК РФ относительно невозможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством, настоящее прекращение производства по ходатайству временного управляющего не лишает его права на получение вознаграждения, гарантированного статьёй 20.6 Закона о банкротстве, в том числе установление процентов по вознаграждению временного управляющего при завершении процедуры наблюдения в отношении должника.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 26.04.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (Закона о банкротстве), разрешить вопрос по существу, прекратив производство по ходатайству временного управляющего ЗАО "Пахомовский" Бекшенёва Ф.Ш. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 582 702 руб. за счёт имущества должника.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-8033/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Производство по ходатайству временного управляющего закрытого акционерного общества "Пахомовский" Бекшенёва Фарида Шигаповича об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 582 702 руб. за счёт имущества должника прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева