Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-7050/11

г. Москва

Дело N А40-97076/10-51-845;А40-97095/10-51-846

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-97076/10-51-845; А40-97095/10-51-846 судьи Васильевой Т.В.,

по заявлению "Интел Корпорейшн" (Intel Corporation)

к Федеральной службt по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третье лицо: ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" (ИНН 7714269458)

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: Шитиков В.Н. по дов. от 25.02.2010, удост. 77/852;

от ответчика: Попенко В.В. по дов. от 14.10.2010, паспорт 45 05 874783;

от третьего лица: Золотых Н.И. по дов. от 10.11.2010, паспорт 45 06 934259; Курапова А.Г. по дов. от 10.11.2010, паспорт 45 05 952110,

УСТАНОВИЛ

Компания "Интел Корпорейшн" (Intel Corpоration) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 21.04.2010 о прекращении делопроизводства по рассмотрению возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам INTELCOM по свидетельству N 292310 и INTELCOM ИНТЕЛКОМ по свидетельству N 273458.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Роспатент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявлений Компании "Интел Корпорейшн" отказать.

ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком" также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт и оставить в силе решение Роспатента от 24.04.2010.

Отзывы на апелляционные жалобы заявителем не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что вопрос о сходстве оспариваемых в рамках настоящего дела товарных знаков со словесными элементами "INTELCOM" "ИНТЕЛКОМ" и товарных знаков со словесными элементами "ИНТЕЛ"/ "INTEL", принадлежащих заявителю, а также вопрос о возможности введения потребителя в заблуждение оспариваемыми товарными знаками ранее исследовался Роспатентом.

Считает, что заявитель не является лицом, заинтересованным в подаче данных возражений, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1513 ГК РФ, руководствуясь п. 5.1. Правил, было принято решение о прекращении делопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в своем решении от 21.04.2010 Роспатентом вопрос о заинтересованности Компании был изучен по существу.

Указал, что процессуальное нарушение, выразившееся в вынесении решения о прекращении делопроизводства по рассмотрению возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам INTELCOM и INTELCOM ИНТЕЛКОМ, не повлияло на законное решение Роспатента.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, в соответствии с которой подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака незаинтересованным лицом не отнесена Правилами к обстоятельствам, исключающим возможность принятия заявления к рассмотрению.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарный знак INTELCOM зарегистрирован 13.07.2005 под N 292310 с приоритетом от 05.08.2004 в отношении услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком".

Товарный знак INTELCOM ИНТЕЛКОМ зарегистрирован 16.08.2004 под N 273458 с приоритетом от 18.07.2002 в отношении услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ на имя ОАО "Инновационный Бизнес Клуб "Интелком".

Компания "Интел Корпорейшн" практически для всех услуг, зарегистрированных в отношении знаков INTELCOM и INTELCOM ИНТЕЛКОМ, также имеет действующие регистрации товарных знаков INTEL/ИНТЕЛ, которые, как считает заявитель, сходны между собой до степени смешения.

24.09.2009 Компания обратилась с заявлением в Палату по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака INTELCOM в связи с его неиспользованием.

21.04.2010 Палата, установив отсутствие заинтересованности заявителя в оспаривании товарного знака INTELCOM, вынесла решение о прекращении делопроизводства по возражению Компании, не рассматривая его по существу.

24.09.2009 Компания обратилась с заявлением в Палату по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака INTELCOM ИНТЕЛКОМ в связи с его неиспользованием.

21.04.2010 Палата, установив отсутствие заинтересованности заявителя в оспаривании товарного знака INTELCOM ИНТЕЛКОМ, вынесла решение о прекращении делопроизводства по возражению Компании, не рассматривая его по существу.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решений Роспатента от 21.04.2010 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные решения приняты в нарушение ст. 1513 ГК РФ и п.5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила), а также нарушают права и законные интересы Компании.

В силу ч. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм ст.ст. 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к ч. 1 ст. 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как отмечалось выше, Компания имеет действующие регистрации сходных товарных знаков INTEL/ИНТЕЛ. Кроме того, Компания имеет действующий вебсайт с доменным именем INTEL.COM и фирменное наименование "INTEL" ("ИНТЕЛ").

Таким образом, доказательств недобросовестного поведения Компании и создания им видимости заинтересованности без реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности в материалах дела не имеется, а следовательно, вывод Роспатента о том, что Компания не является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны данных товарных знаков, является необоснованным.

Кроме того, Роспатент, руководствуясь п. 5.1 Правил, прекратил делопроизводство по возражению Компании, поскольку при рассмотрении возражения были выявлены обстоятельства, исключающие возможность принятия заявления к рассмотрению.

Между тем подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака незаинтересованным лицом не отнесена Правилами к обстоятельствам, исключающим возможность принятия заявления к рассмотрению.

Роспатент, исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование заинтересованности, и установив отсутствие такой заинтересованности, вправе отказать заявителю в досрочном прекращении правовой охраны знака. При этом отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Компанией требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-97076/10-51-845; А40-97095/10-51-846 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров