Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 17АП-8881/07

г. Пермь

27 декабря 2007 г.

Дело N А60-24036/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковой Н.Н.,

при участии:

от истца, ФГУП "Уральский электромеханический завод" - Канаев Ю.В., доверенность от 09.01.2007,

от ответчика, Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга - не явился,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2007 года

по делу N А60-24036/2007,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании права хозяйственного ведения,

установил:

ФГУП "Уральский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбург о признании права хозяйственного ведения на блок хозяйственно-технического обслуживания РЭЦ (пристрой), расположенный по адресу: ул.Уральская, 59Б (литер А), общей полезной площадью 658,6 кв.м. (т.1 л.д.9-11).

Определением суда от 06.09.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (т.1 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.88-94).

Истец с решением не согласен, полагает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение от 29.10.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 979201 от 06.03.2003, за Муниципальным образованием "город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на отдельно-стоящее строение с пристроями, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1683,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Уральская, д.59б (т.1 л.д.136).

Согласно технической информации по объекту недвижимости ЕМУП БТИ от 16.01.2003, техническая характеристика нежилого объекта определена по состоянию на 03.12.1999 (т.1 л.д.141).

Не оспаривая зарегистрированное право муниципальной собственности, истец просит признать за ним право хозяйственного ведения на часть объекта недвижимости - на блок хозяйственно-технического обслуживания РЭЦ (пристрой), общей полезной площадью 658,6 кв.м.

Истец утверждает, что муниципальному образованию был передан объект меньшей площади, чем объект, на который было зарегистрировано право муниципальной собственности. При этом истец ссылается на акт приемки-передачи основных средств от октября 1997 года и акты N 1 и N 4 приемки-передачи основных средств от 01.08.1996, а также на акт (накладную) приемки-передачи основных средств от 01.06.1999 (т.1 л.д.22-23, 2, т.2 л.д.15).

Однако акт от октября 1997 приемки-передачи основных средств не является актом государственной комиссии о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Следовательно, не может подтверждать факт создания объекта недвижимости на момент его составления.

Акты приемки-передачи основных средств N N 1 и 4 от 01.08.1996, акт (накладная) приемки передачи основных средств от 01.06.1999 таковыми доказательствами также не являются, поскольку оформлены истцом в одностороннем порядке.

С апелляционной жалобой истец представил письма директора завода от 19.05.1987 N 15-04/5714, от 31.07.2007, задание на проектирование пристроя к БХТО, дополнение к заданию на проектирование проектному институту "Свердловскгражданпроект", объектную смету на БХТО (пристрой), проект корректировки рабочей документации к проекту пристроя БХТО, а также приказ директора завода от 24.12.1991 N 478к, из которых усматривается, что пристрой к БХТО (блок хозяйственно-технического обслуживания), площадь застройки 262,44 кв.м, строительный объем 1784,60 куб.м, общая площадь 457,14 кв.м, строился для размещения мастерских ЖКО завода, по заданию завода, за счет средств завода на непредвиденные работы.

Доказательства приемки государственной комиссией объекта завершенного строительством в деле нет.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что объект общей площадью 658,6 кв. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д.59Б, литер А в муниципальной собственности отсутствует (т.2 л.д.83).

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1996 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение Предприятию, необходима государственная регистрация.

Из имеющегося в деле приказа ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 19.01.2006 N 80 следует, что в перечень государственного имущества, закрепленного за федеральным государственным предприятием "Уральский электромеханический завод" на праве хозяйственного ведения, внесены изменения, в частности, в перечень внесено здание двухэтажное с подвалом (здание цеха N 889), площадью 658,9 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Уральской 59б (т.2 л.д.16).

Доказательства закрепления спорного объекта недвижимости за ФГУП "Уральский электромеханический завод" на праве хозяйственного ведения до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности территориального регистрирующего органа, в деле нет.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права хозяйственного ведения за истцом на блок хозяйственно-технического обслуживания РЭЦ (пристрой), расположенный по улице Уральской, 59б, общей полезной площади 658,6 кв.м.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 1176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу А60-24036/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин