Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-18026/11

город Москва

09 августа 2011 г.

Дело N А40-36329/11-133-318

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.05.2011 по делу N А40-36329/11-133-318,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, 117574, Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крунит-жилфонд"

(ОГРН 1037739275254, Москва, ул. Нагорная, 5,2)

о взыскании денежных средств

от истца: Константинова Я.С. по дов. от 10.05.2011 N 226

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крунит-жилфонд" о взыскании задолженности за газ в размере 32.177 руб. 04 коп., 711 руб. 85 коп. процентов.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2008 N 32-12-0100/08, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемый истцом газ.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1/10 срок действия договора пролонгирован на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с п.4.7 договора (в редакции допсоглашения N 1/09) ежеквартально в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, составляется акт сверки расчетов, который является подтверждением дебиторской, кредиторской задолженности. Абонент обязан согласовать и представить подписанный со своей стороны акт сверки поставщику в 5-дневный срок после получения его экземпляра, подписанного поставщиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по поставке газа в период с августа 2010 года по февраль 2011 года на сумму 32.177 руб. 04 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты приема-передачи газа и товарные накладные.

Представленные истцом в материалы дела акты и товарные накладные ответчиком не подписаны, доказательства направления их в спорном периоде для подписания в адрес ответчика не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства поставки газа ответчику в период с августа 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму 32.177 руб. 04 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на плановые объемы потребления газа и реестры почтовых отправлений не могут быть приняты, поскольку доказательства фактического потребления газа в спорном периоде не представлены, в реестрах почтовых отправлений имеется информация об адресате, почтовом идентификаторе отправления, наименования отправленных документов в реестрах не имеется. В суд первой инстанции доказательства направления актов приема-передачи газа и актов сверки в адрес ответчика истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе и резолютивной части решения вместо подписи судьи стоит знак "галочка", подлежат отклонению, поскольку из определения от 11.04.2011 (л.д.1) и мотивированного решения суда (л.д.54) усматривается, что подпись судьи имеет сравнимую форму, простую по способу нанесения, ограничения по данному вопросу в нормах процессуального права не содержатся.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-36329/11-133-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов