Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16748/11

г. Москва

Дело N А40-127068/10-32-1092

27 июля 2011 г.

N 09АП-16748/2011-ГК N 09АП-18351/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Транс Лидер" и ООО "АнгелТрансЛогистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-127068/10-32-1092, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "АнгелТрансЛогистика" (ИНН: 5074029317, ОГРН: 1055014712763)

к ООО "Транс Лидер" (ИНН: 7715764582, ОГРН: 1097746393910)

о взыскании 1 227 651 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вакарчук В.А. (по доверенности от 15.04.2011)

от ответчика: Терехович В.Л. (по доверенности от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АнгелТрансЛогистика" (далее - истец, ООО "АнгелТрансЛогистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее - ответчик, ООО "Транс Лидер") о взыскании 1 227 651 руб. по договору N 80/11 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.11.2009, из которых 1 207 900 руб. долга, 19 751 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 940 000 руб. долга, 16 910 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 702 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2011, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не были представлены оригиналы товарно-транспортных накладных и товарных накладных. Участник дела ссылается также на нарушение судом части 7 статьи 71 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что все оригиналы товарно-транспортных накладных переданы ответчику, что подтверждается первичной описью документов.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Истец также представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Транс Лидер", в котором просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отказать в иске в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АнгелТрансЛогистика".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 80/11 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.11.2009, по условиям которого ООО "АнгелТрансЛогистика" (перевозчик) обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных ООО "Транс Лидер" (заказчик) грузоотправителей грузов в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу, а заказчик обязуется организовывать своевременную выдачу груза, загрузку/выгрузку транспорта перевозчика и оплату услуг.

На основании пункта 4.1 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в соответствии с действующими расценками (приложение N 2) или в размере сумм выполненных заявок по выставленным перевозчиком счетам-фактурам. Перевозчик, выставляя счета-фактуры, руководствуется статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата перевозок осуществляется в течение 5 банковских (рабочих) дней после получения всего комплекта документов (ТТН, товарная накладная, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, при необходимости реестра оказанных автотранспортных услуг).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение своих доводов об оказанных ответчику услугах по перевозке груза по договорам-заявкам истцом в суд первой инстанции представлены копии товарно-транспортных накладных и актов: ТТН N 1946 от 19.08.2010 (акт N 458 от 23.08.2010); ТТН N 030910 от 03.08.2010 (акт N 384 от 06.08.2010); ТТН N 1775 от 08.08.2010 (акт N 400 от 12.08.2010); ТТН N 1776 от 08.08.2010 (акт N 400 от 12.08.2010); ТТН N 304 от 17.05.2010 (акт N 229 от 31.05.2010); ТТН N 23214 от 09.08.2010 (акт N 418 от 13.08.2010); ТТН N 302 от 17.05.2010 (акт N 230 от 31.05.2010); ТТН N 28/10ФМБАР от 06.08.2010 (акт N 427 от 10.08.2010); ТТН N Т-Д63/276 от 06.08.2010 (акт N 427 от 10.08.2010); ТТН N 2161 от 01.09.2010 (акт N 494 от 06.09.2010); ТТН N 23215 от 11.08.2010 (акт N 430 от 17.08.2010); ТТН N 1852 от 12.08.2010 (акт N 448 от 20.08.2010).

Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.07.1971, действовавшими в период осуществления спорных перевозок, а также Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 предусмотрено составление товарно-транспортных накладных в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя, второй сдается водителем грузополучателю, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, передаются водителем организации владельцу автотранспорта.

Однако довод ответчика о том, что суд не может признать допустимым доказательством по настоящему делу копии указанных товарно-транспортных накладных, поскольку истцом не представлены их оригиналы, являющиеся подтверждением заключения договора перевозки груза и его выдачи отправителю груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно описям документов N 39, N 44, N 67, N 71, N 75, N 89, представленным в материалы дела, указанные ТТН были переданы ответчику в оригинальном виде, без замечаний и претензий к выполненным перевозкам. Описи документов скреплены подписью и печатью ООО "Транс Лидер".

Таким образом, истцом соблюдены положения договора N 80/11 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.11.2009 и подтвержден факт передачи ответчику оригиналов вышеуказанных ТТН, вследствие чего суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания 940 000 руб. долга.

Судебная коллегия также признает обоснованным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные по следующим актам: N 446 от 20.08.2010, N 408 от 06.08.2010, N 423 от 11.08.2010, N 508 от 16.09.2010, N 234 от 31.05.2010, N 390 от 06.08.2010, N 407 от 09.08.2010, N 437 от 17.08.2010, N 417 от 10.08.2010, N 438 от 17.08.2010, N 399 от 06.08.2010, N 405 от 10.08.2010, N 391 от 12.08.2010, N 387 от 10.08.2010.

Доводы апелляционной жалобы истца также признаются несостоятельными ввиду того, что описями документов N 39, N 44, N 67, N 71, N 75, N 89 не подтверждается факт передачи ответчику оригиналов ТТН по указанным актам.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 940 000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств оплаты долга, поэтому исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 751 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 16 910 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что суд ошибочно применил статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ссылка суда первой инстанции на указанные нормы не привела к принятию незаконного решения. Ссылка суда на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерной, поскольку положения главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими для всех видов обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены истцом по чеку-ордеру от 16.06.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 17.05.2011 по делу N А40-127068/10-32-1092 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (ИНН: 7715764582, ОГРН: 1097746393910) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев