Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/4654-07 С передачей в муниципальную собственность объектов жилого фонда и объектов социально-коммунальной инфраструктуры на основании оспариваемого распоряжения у заявителя возникают дополнительные трудности в самостоятельном регулировании и формировании расходов бюджета на указанные отрасли хозяйства муниципального образования, таким образом, права и интересы заявителя в указанной сфере изданием оспариваемого им распоряжения были затронуты и данное дело подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/4654-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/1879-08

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения данного агентства за N 917-р от 21.04.2006 "О передаче объектов Государственного учреждения "261 отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации" и Государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть" в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

В качестве заинтересованных лиц судом были привлечены: Государственное учреждение "261 Отделение Морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации", Государственное учреждение "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть", Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Камчатской области (л.д. 36).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2006 года с учетом определения от 2 ноября 2006 года производство по данному заявлению было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как настоящий спор является неподведомственным арбитражному суду (л.д. 105-106, 116).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года данное определение было оставлено без изменения (л.д. 150-151).

В кассационной жалобе Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит отменить вышеназванные судебные акты, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

В заседание судебной коллегии представители заявителя, а также всех заинтересованных в споре лиц не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжение Росимущества об изъятии из оперативного управления Государственного учреждения "261 Отделение Морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации" и Государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть", относящихся к федеральной собственности, объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, а также об их передаче в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования. Полагая, что заявленные требования не вытекали из предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а также учитывая, что предметом спора по делу является фактически разграничение полномочий совместного ведения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относительно вопроса о передаче заявителю на основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность жилого фонда, не предназначенного для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора указанному суду, что подтверждается обжалуемыми актами.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным определением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Причем, в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и бездействий (действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, в обжалуемых актах о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как с передачей в муниципальную собственность объектов жилого фонда и объектов социально-коммунальной инфраструктуры на основании оспариваемого им распоряжения у заявителя возникают дополнительные трудности в самостоятельном регулировании и формировании расходов бюджета на указанные отрасли хозяйства муниципального образования, то есть вышеизложенное свидетельствует о том, что права и интересы заявителя в указанной сфере изданием оспариваемого им распоряжением были затронуты, в связи с чем он был вправе оспорить его путем подачи заявления в арбитражный суд, что он и сделал в данном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а поданное Администрацией Петропавловск-Камчатским городским округом заявление об оспаривании распоряжения за N 917-р от 21.04.2006 - рассмотрению по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2006 года по делу N А40-49917/06-146-316 и постановление за N 09АП-17360/2006-АК от 14 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение для разрешения заявленных требований по существу.