Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/1879-08 Отказывая в иске о признании недействительными распоряжения ответчика о передаче объектов государственного учреждения в муниципальную собственность, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенуии и в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КГ-А40/1879-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/4654-07

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительными распоряжения Росимущества от 21.04.2006 года N 917-р "О передаче объектов государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Севере-Востоке РФ и государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская Квартирно-эксплуатационная часть" в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества по Камчатской области, Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (правопреемник Государственного учреждения Петропавловск-Камчатская Квартирно-эксплуатационная часть).

Требования Администрации заявлены со ссылкой на положения п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 19 ЖК РФ и мотивированы тем, что обжалуемое распоряжение издано с нарушением требований установленного законодательством порядка безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, указанным распоряжением нарушены права и законные интересы администрации в связи с необходимостью нести бремя содержания спорного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года по делу N А40-49917/06-146-316 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Решение мотивировано тем, что обжалуемое распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель - администрация муниципального образования просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года по делу N А40-49917/06-146-316 отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил нормы материального права: неправильно применил ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", применил не подлежащее применению Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также не применил подлежащие применению Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявитель, орган и заинтересованные лица для участия в судебном заседании не явились.

На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемого распоряжения требованиям законодательства.

Кассационная инстанция полагает, что данный вывод является законным и обоснованным в связи со следующим.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В названной норме Федерального закона предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 20-27 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона.

Между тем передаваемое в соответствии с оспариваемым по настоящему делу распоряжением имущество в этом перечне не поименовано.

В то же время Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.02 N 1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.04 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Таким образом, объекты социально-культурного и коммунального назначения, находящиеся в оперативном управлении ГУ 261 ОМИС подлежали передаче в муниципальную собственность.

Частью 11 статьи 154 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Это решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20-27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

К спорным правоотношениям, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 и Федерального закона "О статусе военнослужащих" применению не подлежат, доводы о нарушении указанных норм права являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое распоряжение полностью соответствует положениям вышеназванного Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ и Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691.

Поскольку, как указано выше, обжалованное распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылка заявителя на нарушение прав и законных интересов администрации муниципального образования в связи с необходимостью нести бремя содержания подлежащих передаче объектов жилого фонда не может быть признана состоятельной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года по делу N А40-49917/06-146-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.