Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-41/3884-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-41/3884-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2007 года удовлетворено заявление ООО "Хендлер" (далее - общество, заявитель). Признано незаконным решение от 20.4.2006 г. N 33 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), которым заявителю по результатам камеральной проверки декларации по НДС за декабрь 2005 года отказано в возмещении 2 928 609 руб. в связи с отсутствием у налогового органа сведения о перечислении НДС в бюджет поставщиками.

При этом суд исходил из признания позиции налогового органа не соответствующей налоговому законодательству.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая заявляет о несогласии с судебным актом и просит о его отмене и отклонении требований заявителя, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий налогового контроля выявлено отсутствие рабочих мест, документов организации, оргтехники в арендуемом у гр. М. помещении, площадь которого составляет 10 кв.м.

Представители сторон в заседание суда не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Обществу в возмещении налога.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при выполнении требований ст.ст. 171 и 172 НК РФ документальном подтверждении фактов приобретения, оприходования и оплаты товаров (работ, услуг) с учетом НДС, а также при наличии счетов-фактур, составленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации доказательствами обоснованности вычетов являются платежные поручения на уплату таможенных платежей с учетом НДС, грузовые таможенные декларации (ГТД), акты сверки расчетов с таможенными органами (при наличии споров с таможенными органами) и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования законодательства заявителем выполнены.

Достаточность и соответствие нормам ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение приобретения и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции со ссылками на номера, даты проанализированы документы, представленные Заявителем в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, и признаны допустимыми и относимыми к делу доказательствами права на таковые. Факт уплаты НДС в связи с ввозом товаров в Россию подтвержден ГТД и платежными поручениями с отметками Балтийской таможни.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов. Налоговый орган не указывает, каким образом небольшой объем площади арендуемого помещения, отсутствие в нем документов и иных доказательств осуществления в нем хозяйственной деятельности связаны с обоснованностью применения налоговых вычетов.

Между тем, само по себе это обстоятельство вне связи с иными, характеризующими добросовестность налогоплательщика, не является основанием к признанию налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 28.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.02.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15472/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по г. Сергиев Посад госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.