Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 04АП-2724/11

г. Чита

11 июля 2011 года

Дело N А19-8451/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2011 года по заявлению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Жданова Петра Васильевича об оспаривании сделок должника при участии заинтересованных лиц: Администрации г. Усолье-Сибирское в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по делу N А19-8451/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве ООО "Иркутская энергосбытовая компания" ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 09 июня 2011 года, срок апелляционного обжалования истек 24 июня 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями подтверждается, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания" была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Согласно имеющегося в деле почтового уведомления 66402539783083 (т.7, л.д. 87) копия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции была направлена ООО "Иркутская энергосбытовая компания" 21 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, и получена инспекцией 24 июня 2011 года. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представители ООО "Иркутская энергосбытовая компания" присутствовали в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое определение, текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 июня 2011 года. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27 июня 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, а также оттиском почтового штемпеля на реестре отправки почтовой корреспонденции, представленного с апелляционной жалобой..

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишена возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 38 листах.

Судья

Л.В. Оширова