Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 12АП-5108/11

г. Саратов

Дело N А57-2686/2011

29 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Магазин N 24 "Волга ЛТД" Хачумян К.О., действующей по доверенности от 23.11.2010, и Матвеевой В.В., действующей по доверенности от 20.07.2011, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Костоправовой И.А., действующей по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/49, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности от 16.12.2010 N 02-07/05-19515,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин N 24 "Волга ЛТД" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-2686/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Магазин N 24 "Волга ЛТД" (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.12.2010 N 3150,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Магазин N 24 "Волга ЛТД" (далее - ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД", общество) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 20.12.2010 N 3150 "Об отказе ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями"; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении в собственность ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" земельного участка с кадастровым номером 64:48:020270:1, площадью 1792 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 151а, и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 36 81420 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" является собственником объектов недвижимости: склад, литера А, площадью 157,9 кв.м; склад, литера Б, площадью 30,5 кв.м; проходная, литера В, площадью 5,2 кв.м; ограждение с воротами, протяженностью 135,42 п.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 151а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2010 и 26.03.2010 (т.1 л.д.101-108).

9 августа 2010 года ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N3631 о приобретении права собственности с дальнейшим заключением договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, 151а, кадастровый номер 64:48:020270:1, площадью 1792 кв.м. Разрешённое использование: для производственных и административных зданий, фактическое использование: склады и оптовые базы 2 и 3 классов (т.1 л.д.82).

20 декабря 2010 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 3150, которым ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (т.1 л.д.81).

ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД", не согласившись с вынесенным постановлением администрации, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлены нарушения закона и интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного акта. В связи с этим и предложенный заявителем способ восстановления его прав не подлежит применению.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренное постановление соответствует действующему законодательству.

Предоставление земельного участка в рассматриваемом случае в собственность невозможно. Поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования, то в силу прямого указания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в том виде, в котором желает заявитель, приватизации не подлежит. Кроме того, земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что нарушает требования части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Права не нарушены, поскольку заявитель имеет возможность при соблюдении требований закона с учётом зонирования преобразовать участок и после этого реализовать своё законное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Таким образом, право на приватизацию земли законом ограничено.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления рассматривает заявления о предоставлении земельного участка с учётом зонирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Согласно пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесён земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования "Город Саратов", решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 внесены изменения в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов". Решение опубликовано в газете "Саратовская панорама" от 19.05.2010 N 46(563).

Судами обеих инстанций установлено, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:020270:1, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, улица Огородная, 151а, общей площадью 1792 кв.м, отнесена к территориальной зоне общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных медицинских, спортивных и т.д.) - (ОД-3), часть указанного земельного участка расположена в границах территории общего пользования в соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью названных Правил (т.2 л.д.15).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае нежилые здания складов, караульной службы и ограждение с воротами, расположены на территории улицы Огородная и выходят за черту её плановой застройки (красную линию), то есть испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям общего пользования, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования.

Таким образом, формирование земельного участка в границах, запрашиваемых ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД", противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Заявитель в обосновании своей позиции ссылается на то, что кадастровый паспорт земельного участка содержит информацию о его принадлежности к землям поселений, информации об отнесении участка к иным категориям и зонам в плане не содержится. Судебная коллегия считает указанный довод заявителя необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населённых пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями следует понимать линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-191 "Об утверждении "Схем функционального зонирования и транспорта к Генеральному плану города Саратова" (решение опубликовано в газете Саратовская мэрия 03-09.07.98 N 27(271) утверждены соответствующие схемы, предусматривающие развитие транспортной инфраструктуры, в том числе расширение существующих и строительство новых объектов транспортной инфраструктуры, основных магистралей и дорог иных категорий города в определённых параметрах.

Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-240 утверждён Генеральный план города Саратова, пунктом 3 данного решения признано утратившим силу решение Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-191 "Об утверждении "Схем функционального зонирования и транспорта к Генеральному плану города Саратова".

При утверждении Генерального плана города Саратова, положения указанного решения от 23.06.1998 N 21-191 учтены в соответствующих схемах Генерального плана, являющихся приложением к соответствующему решению Саратовской городской Думы.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

1) объектов электро -, тепло -, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

2) автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;

3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, при рассмотрении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, посёлка, иного населённого пункта, утверждённым до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Генеральный план города Саратова утверждён до обращения заявителя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и на момент его обращения является действующим.

Поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования (автомобильная дорога), принятие решения о предоставлении его в собственность заявителя не только нарушило бы действующее законодательство, но также являлось препятствием к развитию транспортной инфраструктуры города.

Следовательно, отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении в собственность ООО Магазин N 24 "Волга ЛТД" испрашиваемого земельного участка произведён на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "о приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с установленным законодательством прямым запретом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-2686/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина