Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5298/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А60-2657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Бажина Игоря Ивановича (ОГРНИП 310663108800017, ИНН 663100014906): не явились,

от ответчиков - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Бажина Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2011 года

по делу N А60-2657/2011,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бажина Игоря Ивановича

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бажин Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 площадью 1468 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 3 в, в размере 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля" и о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 площадью 1 468 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 3 в, в размере 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр.

Решением от 15.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, несмотря на убеждение представителя индивидуального предпринимателя Бажина И.И. в необходимости рассмотрения названных требований в порядке искового производства, суд первой инстанции, исходя из сути последних, признал их взаимосвязанными и подлежащими рассмотрению в порядке, установленном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование признан самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом суд первой инстанции исходил из того, что о неправомерном, по мнению заявителя, указании оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка - 7 600 203 руб. заявитель узнал из полученной им 24.02.2010 кадастровой выписки номер 6660/201/10-296 на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901004:272, трехмесячный срок на обжалование, исчисляемый с указанной даты - 24.02.2010, истек 24.05.2010, рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд лишь 04.02.2011; ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, судом первой инстанции не было выявлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Оценивая требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 в размере 7 600 203 руб., суд первой инстанции признал значимым то, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости предусмотрены ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в порядке информационного взаимодействия, кроме того, кадастровая стоимость спорного земельного участка - 7 600 203 руб., была исключена из государственного кадастра недвижимости в связи с внесением изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области. Данные обстоятельства повлекли признание предполагаемого нарушения прав заявителя установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка - 7 600 203 руб., недоказанным, так как, что признано судом первой инстанции установленным, указанная цена отменена с момента ее установления.

Индивидуальный предприниматель Бажин И.И. с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, при этом указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, на применение закона, не подлежащего применению, на неверное толкование закона, на несоответствие установленных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права свидетельствует то, что требование о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка было рассмотрено судом первой инстанции на основании положений, предусмотренных Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как это требование являлось исковым, подлежало рассмотрению в соответствующем порядке. Оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд, заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что начало этого срока следует исчислять не с момента получения им указанной выписки из государственного кадастра недвижимости, в которой значилась оцениваемая заявителем в качестве недостоверной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 - 7 600 203 руб., а с момента получения отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка, выполненного ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", в котором отражена методика расчета кадастровой стоимости.

Управление и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бажин Игорь Иванович является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 площадью 1468 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 3 в.

Предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись требования о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки указанного земельного участка, соответствующей 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля", о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка - 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр.

Как следует из обоснования рассматриваемого заявления, установление указанной кадастровой стоимости земельного участка - 7 600 203 руб., явилось следствием проведения оценки кадастровой стоимости земельного участка, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. К компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено утверждение среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель вытекает, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 12, 13) содержатся положения, по смыслу которых оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в случаях ее обязательного проведения согласно законам или иным нормативным актам возможно только до момента утверждения результатов такой оценки в установленном порядке (издания акта государственного органа).

Следовательно, оспаривание достоверности стоимости объекта оценки возможно до издания соответствующего акта государственным органом, а после утверждения кадастровой оценки земельного участка оспаривание достоверности стоимости объекта оценки может быть реализовано только в отношении акта, которым такая оценка утверждена.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля", в том числе и спорного земельного участка, были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, самостоятельное требование об оспаривании достоверности результата кадастровой оценки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в оспаривании обоснованности рассмотрения судом первой инстанции соответствующего требования на основании положений, предусмотренных Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, сам по себе не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал юридически значимым факт пропуска заинтересованной стороной предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка - 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр, правомерно руководствовался при этом положениями, предусмотренными ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сути заявленного в этой части требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению на основании положений, предусмотренных Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение содержит указание на обстоятельства, результатом оценки которых явился вывод об истечении установленного трехмесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконными соответствующих действий Управления.

Данный вывод арбитражным судом апелляционной инстанции признается обоснованным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

В этой части значимым является момент, когда соответствующему лицу стало известно о нарушении его прав - о возникновении обстоятельств, непосредственно влекущих какие-либо негативные последствия, в частности, в имущественном положении данного лица. Значимым не может быть признан момент, когда этому лицу стали известны, например, мотивы совершения действий, повлекших возникновение обстоятельств, следствием которых стало нарушение прав указанного лица, либо, как в данном случае, - факт получения данным лицом информации о примененной методике расчета кадастровой стоимости.

Таким образом, исследуемый довод апелляционной жалобы, а также иные приведенные в ней обстоятельства не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка - с 7 600 203 руб. на 2 833 533 руб. 60 коп., произведено лишь 01.03.2010, что, как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, повлекло исчисление земельного налога в необоснованно завышенном размере; в настоящее время производится взыскание земельного налога за 2009 год в размере, исчисленном исходя из оспариваемой кадастровой стоимости.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции оценил довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что заявленные требования судом первой инстанции по сути не рассматривались; в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 51, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-2657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов