Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-6820/11 по делу N А60-2657/2011

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

N Ф09-6820/11 Дело N А60-2657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бажина Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-2657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Бажина И.И. - Кобяков Э.В. (доверенность от 11.01.2011);

федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - предприятие) - Семёнова А.В. (доверенность от 28.10.2011);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) - Поташова Е.Е. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1410).

Предприниматель Бажин И.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 площадью 1468 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 3 в, в размере 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр, проведенной предприятием; признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 7 600 203 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 5 177 руб. 25 коп. за один квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бажин И.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила)", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что после утверждения результатов кадастровой оценки земельного участка оспаривание достоверности его кадастровой стоимости может быть реализовано только путем оспаривания акта, утвердившего результаты кадастровой оценки. По его мнению, судами не принята во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Кроме того, предприниматель Бажин И.И. указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности нарушения прав заявителя установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 600 203 руб. ввиду изменения ее размера на 2 833 533 руб. 60 коп. на основании постановления Правительства Свердловской области от 01.02.2010 N 125-ПП "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области (далее - постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП)" (далее - постановление от 01.02.2010 N 125-ПП), поскольку п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено равенство кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие, управление возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, Бажин И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 площадью 1468 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 3 в.

Постановлением от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена в размере 7 600 203 руб.

Предприниматель Бажин И.И., ссылаясь на недостоверность результатов проведенной предприятием государственной кадастровой оценки земельного участка в размере 7 600 203 руб., а также незаконность действий управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что о неправомерном, по мнению заявителя, внесении в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка заявитель узнал из полученной им 24.02.2010 кадастровой выписки на земельный участок, трехмесячный срок на обжалование, исчисляемый с указанной даты (24.02.2010), истек 24.05.2010, рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд лишь 04.02.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин пропуска названного срока не установлено. Кроме того, судом первой инстанции также сделан вывод о недоказанности нарушения прав заявителя установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 600 203 руб. ввиду изменения ее размера на 2 833 533 руб. 60 коп. в соответствии с постановлением от 01.02.2010 N 125-ПП. Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что после утверждения результатов кадастровой оценки земельного участка оспаривание достоверности его кадастровой стоимости может быть реализовано только путем оспаривания акта, утвердившего результаты кадастровой оценки.

Между тем судами не учтено следующее.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, предприниматель Бажин И.И. ссылается на недостоверность определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272, следствием чего является нарушение его прав как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело со сходными фактическими обстоятельствами, в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и предприниматель воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Тем не менее п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в прежней редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п. 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:272 может быть рассмотрено только в рамках дела об оспаривании постановления от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Заявленные предпринимателем Бажиным И.И. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка на рыночную. В обоснование размера рыночной стоимости земельного участка предпринимателем представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Как указано в вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Между тем суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности нарушения прав заявителя установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 600 203 руб. ввиду изменения ее размера на 2 833 533 руб. 60 коп. на основании постановления от 01.02.2010 N 125-ПП, не принял во внимание представленный предпринимателем Бажиным И.И. отчет об оценке рыночной стоимости названного земельного участка, согласно которому размер его рыночной стоимости составляет 914 564 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, которое в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" подлежит применению с даты его опубликования (29.08.2011) и с этого момента считается определенной практика применения законодательства, на положениях которого основано это постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор по существу заявленных требований судами не разрешен, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-2657/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков