Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 08АП-5775/11

город Омск

08 августа 2011 г.

Дело N А81-569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5775/2011) Муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года по делу N А81-569/2009 (судья Назметдинова Р.Б.) вынесенное по заявлению Муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" (ИНН 8903020958, ОГРН 1028900580499) суммы задолженности в размере 136 686 рублей 84 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" (далее - ООО "СПО "Промгражданстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2009 по делу N А81-569/2009 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2009 по делу N А81-569/2009 в отношении ООО "СПО "Промгражданстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199 от 24.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 15.10.2010 по делу N А81-569/2009 ООО "СПО "Промгражданстрой" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Наумова В.Н.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2010 по делу N А81-569/2009 отменено, принят новый судебный акт, в отношении ООО "СПО "Промгражданстрой" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца (до 25.01.2013), исполнение обязанностей административного управляющего должника возложено на временного управляющего Наумова В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011 (N 77030111945).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 10.03.2011 административным управляющим должника утвержден Опополь В.Н.

Муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПО "Промгражданстрой" требований (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N Н2007/07 от 02.02.2007 и N Н2009/189 от 21.01.2010 и пени за просрочку платежа по ним по состоянию на 31.01.2011 в размере 136 686 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу N А81-569/2009 производство по заявлению Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 136 686 руб. 84 коп. прекращено.

Суд указал на текущий характер заявленных требований.

Департамент обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно заявленные требования отнес к текущим платежам, поскольку по состоянию на 14.10.2010 по договорам аренды N Н2007/07 и N Н2009/189 у ООО "СПО "Промгражданстрой" имеет задолженность в размере 113 169 руб. 10 коп. (из них сумма долга по арендной плате 10 885 руб. 69 коп. и пени 102 283 руб. 79 коп.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 16.05.2011 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 указанной статьи).

Суд рассматривает требования по заявленным предмету и основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в размере 136 686 руб. 84 коп. (123 543 руб. 20 коп. сумма долга по арендной плате и 13 143 руб. 64 коп. пени) в реестр требований кредиторов должника Департамент ссылается на два договора аренды земельного участка - N Н2007/09 от 02.02.2007 и N Н2009/189 от 21.01.2010.

По условиям договора аренды земельного участка N Н2007/07 от 02.02.2007, заключенного между Администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и ООО "СПО "Промгражданстрой" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок общей площадью 6459,0 кв.м., с кадастровым номером 89:10:01 03 07:0007, в целях размещения производственной базы на срок с 26.12.2006 до 26.12.2011.

Согласно пункту 3.2 договора N Н2007/07 размер ежегодной арендной платы с 26.12.2006 составляет 58 841 руб. 49 коп.; арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в IV квартале - не позднее 01 декабря текущего года.

Поскольку должник арендные платежи не вносил, на его стороне образовалась задолженность.

Согласно уточненному заявлению Департамента и приложенным к нему расчетам задолженности и пени по состоянию на 31.01.2011 у ООО "СПО "Промгражданстрой" перед арендодателем образовался долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.01.2011 в сумме 63 838 руб. 99 коп. (сальдо на начало 01.01.2011 - 58 841 руб. 49 коп., что соответствует годовому размеру арендной платы, и за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 - 4 997 руб. 50 коп.), а также пени в сумме 10 527 руб. 43 коп. (за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, начисленные на сумму недоимки 58 841 руб. 49 коп., исходя из ставки пени в размере 0,1% и сальдо на начало 01.01.2011 в сумме 8 703 руб. 34 коп.). Всего задолженность по договору N Н2007/07 составила 74 366 руб. 42 коп.

По условиям договора аренды земельного участка N Н2009/189 от 21.01.2010, заключенного между Администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и ООО "СПО "Промгражданстрой" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 3623 кв.м., с кадастровым номером 89:10:01 03 05:6, по размещение части административного здания на 5 (пять) лет (действует до 29.11.2014).

Согласно пункту 3.1 указанного договора N Н2009/189 стороны договора устанавливают, что в соответствии с требованиями статьи 425 ГК РФ условия данного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком; за фактическое использование данного земельного участка арендная плата начисляется с 18.11.2009 до 30.11.2009 согласно ранее заключенному договору N 1875 от 14.12.2004 и по его условиям.

В пункте 3.2 договора аренды N Н2009/189 сторонами согласовано, что размер ежегодной арендной платы составляет 54 854 руб. 32 коп.; арендная плата начисляется с 30.11.2009.

По состоянию на 31.01.2011, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за землю по данному договору аренды у ООО "СПО "Промгражданстрой" образовалась задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 62 320 руб. 42 коп.

Согласно представленному к уточненному заявлению о включении требований в реестр должника расчету Департамента, им к включению в реестр заявлены требования по уплате арендной платы за период с 30.11.2009 по 31.01.2011 в общей сумме 59 704 руб. 21 коп., составляющих сальдо на начало 01.01.2011 - 55 045 руб. 35 коп. (в том числе задолженность за 2010 год по арендной плате в размере ежегодного размера арендной платы в сумме 54 854 руб. 32 коп. и 191 руб. 04 коп. задолженности за период с 18.11.2009 до 30.11.2009) и задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в размере 4 658 руб. 86 коп., а также задолженность по пене за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в размере 2 616 руб. 21 коп. (рассчитана, исходя из суммы недоимки в размере 55 045 руб. 35 коп. и ставки пени 0,029%, а также сальдо на начало 01.01.2011 в сумме 2 137 руб. 32 коп.).

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по требованию Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 63 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку обязательства ООО "СПО "Промгражданстрой" по оплате заявленной Департаментом задолженности возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (03.02.2009), постольку задолженность должника является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СПО "Промгражданстрой".

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по заявлению о признании должника ООО "СПО "Промгражданстрой" банкротом возбуждено арбитражным судом 03.02.2009.

Следовательно, задолженность, возникшая только до 03.02.2009, может быть включена в реестр требований кредиторов ООО "СПО "Промгражданстрой", а остальная задолженность относится к текущим платежам.

При рассмотрении заявления, суд принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, защита прав кредитора может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции правильно прекратил производство по требованию Департамента, установив текущий характер заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку требования, заявленные в ней, являются новыми и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В тексте апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об ином периоде возникновения задолженности, нежели рассмотренный судом первой инстанции.

В частности, Департамент ссылается на то, что у ООО "СПО "Промгражданстрой" возникла задолженность по состоянию на 14.10.2010 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам: аренды N Н2007/07 от 02.02.2007 в размере 44 048 руб. 19 коп., из них сумма долга по арендной плате 2 234 руб. 31 коп. и пени в сумме 41 813 руб. 88 коп.; аренды N Н2009/189 от 21.01.2010 в размере 69 121 руб. 29 коп., из которых сумма задолженности по арендной плате составляет 8 651 руб. 38 коп. и пени в размере 60 469 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При наличии требований "реестрового" характера (возникших до 03.02.2009) заявитель вправе их заявить в деле о банкротстве в установленном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение как законное и обоснованные подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года по делу N А81-569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева