Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-4527/10 по делу N А81-569/2009

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А81-569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 21.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Назметдинова Р.Б., Мотовилов А.Н., Полторацкая Э.Ю.) по делу N А81-569/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Заводская, здание НЗКПД, ИНН 8903020958, ОГРН 1028900580499) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" и административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" Опополь Виктора Николаевича об утверждении мирового соглашения.

В заседании приняли участие: административный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение "Промгражданстрой" Опополь В.Н.; представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектации строительно-проектного объединения" - Ким А.Б. по доверенности от 14.06.2011; представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Тимченко Е.В. по доверенности от 21.12.2011; представитель закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" - Березикова Е.М. по доверенности от 30.12.2011 N 399.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения" (далее - ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно- проектное объединение "Промгражданстрой" (далее - ООО "СПО "Промгражданстрой", должник), поскольку задолженность должника свыше 3-х месяцев более 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009 в отношении должника ООО "СПО "Промгражданстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Наумов Владимир Николаевич (далее - Наумов В.Н.).

В газете "Коммерсантъ" от 24.10.2009 N 199 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

Решением арбитражного суда от 15.10.2010 ООО "СПО "Промгражданстрой" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СПО "Промгражданстрой" возложено на временного управляющего Наумова В.Н.

Постановлением от 01.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, по делу принят новый судебный акт. В отношении ООО "СПО "Промгражданстрой" введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца до 25.01.2013, исполнение обязанностей административного управляющего возложено на временного управляющего Наумова В.Н.

В газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30 опубликовано сообщение о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 Наумов В.Н. от исполнения обязанностей административного управляющего ООО "СПО "Промгражданстрой" освобождён, административным управляющим должника утверждён Опополь Виктор Николаевич (далее - Опополь В.Н.).

ООО "СПО "Промгражданстрой" и административный управляющий Опополь В.Н. 29.09.2011 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого 23.09.2011 между ООО "СПО "Промгражданстрой" и кредиторами по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа. В обжалуемом судебном акте отсутствует определённость в обязанностях должника, так как возможность ООО "СПО "Промгражданстрой" погасить задолженность за счёт осуществления им производственной деятельности, принимая во внимание нахождение должника в процедуре банкротства, носит предположительный характер

и является событием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Возможность заключения мирового соглашения и исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности поставлена в зависимость от эффективности сотрудничества должника с закрытым акционерным обществом "Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (далее - ЗАО "СПО "Агропромстройпроект"), что является недопустимым. При этом органы управления должника и ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" действуют на основании документов, выданных единственным учредителем и руководителем ООО "СПО "Промгражданстрой" и ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" Рахамимовым Б.Я. скончавшимся 17.12.2011, Кроме того, на дату судебного заседания 17.02.2012 никто из заинтересованных лиц не представил суду сведения о вступлении в права наследования доли в уставном капитале ни ООО "СПО "Промгражданстрой", ни ЗАО "СПО "Агропромстройпроект". ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" отвечает признакам несостоятельности (банкротства), определённым статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что в проекте мирового соглашения, представленного собранию кредиторов от 22.09.2011 указывалось, что мировое соглашение заключается на основании решения единственного участника ООО "СПО "Промгражданстрой" от 31.08.2011, при этом согласно учредительным документам должника количественный состав участников составлял по состоянию на 22.09.2011 - 5 человек.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника 22.09.2011 большинством голосов, составляющим 50,412 % от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, принято решение о заключении мирового соглашения. Против утверждения мирового соглашения проголосовало 14,456 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника - ФНС России, ООО "Газпром добыча Надым", МУ "Управление капитального строительства и капитального ремонта", ООО "Газпром энерго".

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 23.09.2011 установлены и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 041 211 394,60 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Со стороны должника мировое соглашение подписано представителем директора Илишаевым И.С., со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов Барониным А.М.

Заключение мирового соглашения одобрено решением участников ООО "СПО "Промгражданстрой" от 31.08.2011.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из того, что условия утверждения мирового соглашения по форме и содержанию соблюдены, оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Из изложенных норм, обстоятельств дела, представленных доказательств следует, что суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по настоящему делу, поскольку условия утверждения мирового соглашения по форме и содержанию соблюдены, оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом каких-либо нарушений статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, заявителем не представлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.02.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-569/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич