|
29 июля 2011 г.
|
Дело N
А33-10344/2009к27 г. Красноярск
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии
от ЗАО "ЭнергоСтройИнвест": Сорокиной Э.В. - представителя по доверенности от 22.06.2011,
от конкурсного управляющего ЗАО "Сибтяжмаш": Данилова Л.И. - представителя по доверенности от 10.05.2011,
от конкурсного кредитора ОАО "Алчевский металлургический комбинат": Токарчук В.В. - представителя по доверенности от 29.12.2010,
от Федеральной налоговой службы России: Шишкиной Н.М. - представителя по доверенности от 16.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Алчевский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года по делу N А33-10344/2009к27, принятое судьей Жирных О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экопром" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" - банкротом.
Определением арбитражного суда от 06.07.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 28.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 02.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29.02.2012, внешним управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010 N 178.
27 января 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибтяжмаш" долга в размере 62 000 000 рублей, которое поступило в арбитражный суд 09 февраля 2011 года (л.д. 5-6, 47).
Определением арбитражного суда от 16.02.2011 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, установлен срок на предъявление возражений относительно заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии требования кредитора к производству арбитражного суда, установлении срока для предъявления возражений на заявленное требование. Кредиторы, предъявившие требования и направившие их в арбитражный суд, извещены о поступлении требования кредитора в арбитражный суд и сроке предоставления возражений посредством размещения определения арбитражного суда от 16.02.2011 на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края (дата размещения на сайте - 18.02.2011).
В срок, указанный в определении от 24.01.2011, возражения относительно заявленного кредитором требования не поступили. В связи с этим обоснованность требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" рассмотрена судом первой инстанции без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года требование общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" в размере 62 000 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш".
Не согласившись с данным судебным актом кредитор - открытое акционерное общество "Алчевский металлургический комбинат" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года по делу N А33-10344/2009к27 отменить и в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" о включении в реестр требований кредиторов в размере 62 000 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" отказать.
Заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства возникновения требований кредитора к должнику. В качестве оснований возникновения требования кредитор указывает на агентский договор N 47 от 17.01.2008, составленный между закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" и акты сдачи-приемки услуг агента от 14.02.2008 и 31.07.2008. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении подлинников указанных документов. Никаких иных документов, подтверждающих исполнение обязанностей по Агентскому договору и обоснованности требований кредитора к должнику в материалах дела не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что никогда не имел никаких отношений ни с обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" (правопредшественник кредитора), ни с обществом с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" по организации заключения договора поставки кранов в адрес ОАО "Алчевский металлургический комбинат". ОАО "Алчевский металлургический комбинат" заключал договоры непосредственно с должником без каких-либо посредников. Также отсутствуют доказательства проведения работ в отношении заключения договоров с ОАО "Богучанская ГЭС".
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что агентский договор, на котором основаны требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является недействительным.
В судебном заседании 21 июля 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялось определение о перерыве до 26 июля 2011 года.
До перерыва представитель конкурсного кредитора ОАО "Алчевский металлургический комбинат" поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы давности изготовления документов, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" основывает свое требование.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение остальных лиц, участвующих в деле, определил отказать в его удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось и доказательств невозможности его заявления ОАО "Алчевский металлургический комбинат" не представлено. Также, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает необходимости в проведении экспертизы давности изготовления документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании после перерыва представитель ОАО "Алчевский металлургический комбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 25.01.2008 N 01-027-/40; письма от 12.02.2008 N 027-1/6-1214; письма от 18.02.2008 N 112/82; письма от 29.02.2008 N 112/94; письма от 27.03.2008 N 03-027-1778; протокола рассмотрения контракта на изготовление кранов г.п. 470+100/20 и г.п. 450+100/20-23 и запасных частей от 01 апреля 2008 года; письма от 04.04.2008 N 01-02-7-/241; письма от 04.04.2008 N 01-027-/248.
Представитель ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" в судебном заседании пояснил, что является правопреемником кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой", что отражено в определении Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011, возразил в отношении удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ОАО "Алчевский металлургический комбинат" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также возразил в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, также представитель ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий отчета от 12 февраля 2008 года агента N 01 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008; отчета от 30 июля 2008 года агента N 02 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008.
Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал ходатайство кредитора ОАО "Алчевский металлургический комбинат" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования кредитора.
Представитель должника не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, также пояснил, что не может представить подлинные экземпляры, запрашиваемых судом документов, так как часть была изъята УНП ГУВД по Красноярскому краю, а часть утрачена в связи с затоплением архива. Представил суду копии: распоряжения от 03.12.2009 N 107; уведомления от 15.12.2009 N 11/5 - 13578; письма от 28.12.2009 N 11/5-14736; акта осмотра помещения архива от 02. ноября 2009 года; письма от 25.03.2010 N 11/5-3250; описи утраченных документов; контракта N 112/027/1 - 813 от 08 апреля 2008 года; перечня технической документации, представляемой с кранами по спецификации N 1 и спецификации N 2; приложения N к контракту N 112/027/1-813 от 08.04.2008.
Рассмотрев представленные ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" в материалы дела документы, в том числе определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года о процессуальном правопреемстве в деле N А33-10344/2009к27 и замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" на его правопреемника - ЗАО "ЭнергоСтройИнвест", Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу с учетом произведенной замены кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов в размере 62 000 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, учитывая местонахождение кредитора - ОАО "Алчевский металлургический комбинат" за пределами Российской Федерации (Украина), и при отсутствии доказательств получения требования кредитора (в материалах дела имеется только уведомление внешнего управляющего (л.д. 70), Третий арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство ОАО "Алчевский металлургический комбинат" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 25.01.2008 N 01-027-/40; письма от 12.02.2008 N 027-1/6-1214; письма от 18.02.2008 N 112/82; письма от 29.02.2008 N 112/94; письма от 27.03.2008 N 03-027-1778; протокола рассмотрения контракта на изготовление кранов г.п. 470+100/20 и г.п. 450+100/20-23 и запасных частей от 01 апреля 2008 года; письма от 04.04.2008 N 01-02-7-/241; письма от 04.04.2008 N 01-027-/248, а также удовлетворить ходатайство ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" о приобщении к материалам дела копий отчета от 12 февраля 2008 года агента N 01 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008; отчета от 30 июля 2008 года агента N 02 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008.
Кроме того, в судебном заседании обозревались подлинные экземпляры агентского договора N 47 от 17.01.2008; отчета от 12 февраля 2008 года агента N 01 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008; отчета от 30 июля 2008 года агента N 02 по агентскому договору N 47 от 17.01.2008, представленные со стороны ЗАО "ЭнергоСтройИнвест".
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
17 января 2008 года между закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" (агент) заключен агентский договор N 47, согласно пункту 1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:
- осуществлять поиск покупателей;
- собирать заказы от покупателей и направлять их принципалу;
- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 12-13).
Агент не вправе заключать договоры на услуги принципала (пункт 1.2 договора).
Принципал не вправе работать с покупателем без участия агента (пункт 2.4.3 договора).
Порядок расчетов определен в разделе 3 агентского договора N 47 от 17.01.2008. Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента определяется и указывается в акте сдачи-приемки услуг агента по каждой единице поставляемого оборудования. Вознаграждение за каждую единицу оборудования выплачивается агенту целиком и сразу в полной сумме в течение одного года от даты подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 3.2 договора).
Согласно акту сдачи-приемки услуг агента к агентскому договору N 47 от 17.01.2008, составленному закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" 14.02.2008 (л.д. 14), агент выполнил работы по организации заключения договора поставки N BGP от 01.02.2008 между принципалом и открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" на продукцию ЗАО "Сибтяжмаш" (два крана мостовых). Вознаграждение агента, причитающееся к выплате принципалом, составило 26 971 800 руб., которое должно быть выплачено в сроки, установленные договором N 47 от 17.01.2008.
В соответствии с актом сдачи-приемки услуг агента к агентскому договору N 47 от 17.01.2008, составленному закрытым акционерным обществом "Сибтяжмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" 31.07.2008 (л.д. 15), агент выполнил работы по организации заключения контракта N 112/027/1-813 от 08.04.2008 между принципалом и открытым акционерным обществом "Алчевский металлургический комбинат" на продукцию ЗАО "Сибтяжмаш" (кран мостовой литейный и кран мостовой литейно-заливочный). Вознаграждение агента, причитающееся к выплате принципалом, составило 35 028 200 рублей, которое должно быть выплачено в сроки, установленные договором N 47 от 17.01.2008.
Общая сумма вознаграждения агента по договору N 47 от 17.01.2008 составила 62 000 000 рублей.
15 апреля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАДА" (цедент) заключен договор цессии N 81, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию свое право требования, возникшее по агентскому договору N 47 от 17.01.2008 на сумму 62 000 000 рублей (л.д. 9-10).
Стоимость передаваемых прав составляет 47 081 250 рублей (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 2.1 договора цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение пяти месяцев с момента подписания сторонами данного договора.
Во исполнение своих обязательств по оплате по договору цессии N 81 от 15.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" на расчетный счет цедента платежным поручением N 1 от 31.07.2009 перечислены денежные средства в размере 47 081 250 рублей (л.д. 17).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энергоатомстрой" на его правопреемника - ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" в деле по требованию о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибтяжмаш" 62 000 000 рублей основного долга.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 28 марта 2011 года, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции исходил из того, что внешний управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 04.02.2011, что подтверждается копиями уведомления и реестра заказных писем, возражений на требование кредитора не заявлено, в связи с чем рассмотрел требование кредитора без вызова лиц, участвующих в деле.
Между тем, материалы дела не содержат доказательства уведомления кредитора - ОАО "Алчевский металлургический комбинат" по месту его нахождени
