Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 08АП-4617/11

город Омск

01 августа 2011 г.

Дело N А75-459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4617/2011) муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу N А75-459/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования г. Пыть-Ях (ИНН 8612007896, ОГРН 1028601542200) к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (ИНН 8612012624, ОГРН 1068619002858) о взыскании 60 689 руб. 84 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "2 А микрорайон" (далее - ТСЖ "2 А микрорайон", ответчик) о взыскании 60 689 руб. 84 коп. задолженности в связи с неисполнением обязанности по оплате воды и стоков на промывку внутренних систем теплоснабжения жилых домов (с учетом уточнения исковых требований - л.д.142-144).

Решением от 26.04.2011 по делу N А75-459/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказал.

Не соглашаясь с решением суда, МУП "УГХ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в заключенный с ответчиком договор не включены работы по промывке сетей тепловодоснабжения многоквартирного дома, поскольку промывка сетей является отдельной услугой. Необходимость проведения таких работ предусмотрена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Действия по промывке сетей осуществляются за счет организации, обслуживающей и эксплуатирующей сети, в данном случае такой организацией является ТСЖ "2 А микрорайон". Считает, что вопреки мнению ответчика работы по промывке сетей не являются не потерями, не коммунальными услугами, предназначенными для содержания мест общего пользования. Они направлены на подготовку инженерных сетей многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный сезон, поэтому подлежат оплате отдельно.

ТСЖ "2 А микрорайон" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "УГХ" и ТСЖ "2 А микрорайон" заключен договор на предоставление тепловой энергии, отпуску воды и приему сточных вод для бытовых нужд граждан от 23.03.2006 N 135 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно которому МУП "УГХ" обязалось поставлять через присоединенные инженерные сети до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и воду для хозбытовых нужд граждан и осуществлять прием и очистку сточных вод, а ТСЖ "2 А микрорайон" - принимать платежи за отпущенную тепловую энергию, воду, транспортировку и очистку стоков от потребителей и перечислять на расчетный счет МУП "УГХ".

Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали пунктами 2.2.1- 2.2.4 договора.

Тариф и расчет стоимости коммунальных ресурсов согласованы в разделе 4 договора.

Порядок оплаты определен пунктами 4.6, 4.7 договора.

Согласно пункту 4.7 договора ТСЖ "2 А микрорайон" обязалось перечислять на расчетный счет МУП "УГХ" платежи за коммунальные ресурсы еженедельно в последний рабочий день недели.

МУП "УГХ", ссылаясь на то, что им осуществлена промывка сетей тепловодоснабжения для подготовки дома к отопительному сезону, промывка произведена водой, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры N N СБ-7378, СБ-7379 от 17.09.2010 (л.д. 10-11), однако они не оплачены ТСЖ "2 А микрорайон", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на предоставление тепловой энергии, отпуск воды и прием сточных вод для бытовых нужд потребителей. Следовательно, ТСЖ "2 А микрорайон" в спорных правоотношениях является "исполнителем коммунальных услуг", а МУП "УГХ" - "ресурсоснабжающей организацией", понятия которых определенны пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение

исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (пункт 19 Правил N 307).

"Норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 указанных Правил установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на 1 кв.м. площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26 Правил N 306).

На основании вышеизложенного и с учетом того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия у ответчика приборов учета воды, обязанность по оплате дополнительно взыскиваемой истцом суммы на отпуск воды и прием сточных вод использовало водные ресурсы для технологических нужд (промывка внутренних систем теплоснабжения жилых домов) у ответчика отсутствует, поскольку последним согласно законодательству Российской Федерации потребление воды оплачивает по нормативу.

Включение спорных расходов в нормативы потребления услуг по отоплению обусловлено тем, что услуги по промывке тепловых сетей являются работами по подготовке жилого фонда к отопительному сезону, которые являются обязательными, что не оспаривается самим заявителем жалобы со ссылкой на нормативные акты.

Кроме того, суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы, обосновывающие расчет суммы задолженности.

Исходя из счетов-фактур СБ-7378, СБ-7379 от 17.09.2010 (л.д. 10-11), истцом при определении стоимости водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2010 года принято количество потраченного на промывку ресурса 553,39 куб.м., однако не ясно, каким образом, определен этот объем. Акты на промывку (продувку) системы ТВС в жилых домах ТСЖ "2 А микрорайон" (л.д.18-75) объем потраченной воды не подтверждают, так как фиксируют только факт промывки, давление при промывке, качество воды при последней промывке и готовность системы ТВС к эксплуатации в отопительный сезон.

В исковом заявлении истец ссылается на то, расчет количества теплоносителя определен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000. Указывает, что в соответствии с информационным письмом Федеральной энергетической комиссии от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть или на источник тепла потребитель, кроме оплаты за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном (утраченном) теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Однако, в рамках настоящего истцом предъявлены к оплате стоимость теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения водой и технологические нужды, которые, как указывает сам истец, не являются сверхнормативными потерями, которые не покрываются путем защиты регулируемого тарифа на услуги истца, то есть могут предъявляться к оплате отдельно. Поэтому указанное истцом в исковом заявлении обоснование расчета нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу N А75-459/2011 принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу N А75-459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова