Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 08АП-5174/11

г. Омск

08 августа 2011 года

Дело N А81-1355/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

установил:

Подателю жалобы было предложено в срок до 04.08.2011 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Новоуренгойскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры, открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда от 30.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу по адресу: 629008, г. Салехард, ЯНАО, ул. Титова, д. 10, которое было получено подателем жалобы 12.07.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 322601, имеющиеся в материалах дела.

21.07.2011 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило сопроводительное письмо N 3171 от 13.07.2011 с приложением почтового уведомления о вручении копии апелляционной жалобы Новоуренгойскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры.

Однако документов подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" суду так и не представлено.

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 04.08.2011, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу N 2718 от 09.06.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

О.А. Сидоренко