Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 04АП-2496/11

г. Чита

Дело N А10-4745/2010

"03" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А. В. Макарцева, Л. В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца БРО ОГО ВФСО "Динамо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года по делу N А10-4745/2010 по иску Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании зарегистрированных прав отсутствующими (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.);

при участии в судебном заседании;

от истца БРО ОГО ВФСО "Динамо" (ИНН 0323017481, ОГРН 1020300000808; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Куйбышева ул, 39): Назимов О. В. - представитель (доверенность от 17.01.2011);

от ответчика ФГОУ "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" (ИНН 0323015773, ОГРН 1020300908902; адрес: 670005, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Терешковой ул, 1): Шагланов П. К. - представитель (доверенность от 01.12.2010);

от ответчика ТУ Росимущества в РБ (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Коммунистическая ул, 50): не явился, извещен;

от третьего лица МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, 0323027176; адрес: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по РБ (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 13 Е): не явился, извещен;

установил:

Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - истец, БРО ОГО ВФСО "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" (далее - Академия) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в РБ) просит признать: за БРО ОГО ВФСО "Динамо" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г.. в границах, указанных в Плане землеотвода 1993 г..; зарегистрированные право постоянного (бессрочного) пользования Академии и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028 отсутствующими.

Определением от 20 января 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который истец просит признать, объектом гражданско-правовых отношений являться не может, поскольку его границы в соответствии с федеральным законодательством не определены и на кадастровый учет земельный участок не поставлен, а также избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку признание отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков не приведет возникновению права на тот же объект иного лица. Суд руководствовался статьями 11, 12, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

БРО ОГО ВФСО "Динамо", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании представитель истца, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец считает, что отсутствие проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, 1, утвержденного пунктом 3 рушения КУИ г.Улан-Удэ N З-237 от 01.08.2003 г.., при отсутствии оригиналов документов, на основании которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:28, суд не мог считать доказанным факт предоставления Академии земельного участка, в границах указанных в землеустроительной документации, о фальсификации которой заявил истец.

По мнению истца, суд не исполнил важнейшую часть судебного процесса - доказывание и оценку доказательств: при отсутствии необходимости в восстановлении документов по представлению земельного участка, которые уже имелись в деле N А10-678/2008, суд 10.02.2011 года отложил судебное разбирательство, Комитет не представил затребованные судом документы, документы о правах на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:28 представил истец, а не ответчики; отклонил ходатайства истца об истребований выписок из ЕГРП о зарегистрированном праве ответчиков, копии регистрационного дела из Управления Росреестра по РБ, оригиналов правоустанавливающих документов: решений КУИ г.Улан-Удэ, проекта границ (утвержденного пунктом 3 решения КУИ г.Улан-Удэ N 3-237 01.08.2003 г..), проекта границ трех земельных участков, на основе которого было изготовлено землеустроительное дело ГОУ ВСГАКИ, землеустроительного дела ГОУ ВСГАКИ, которые суд необоснованно, по мнению истца, отклонил, не указал ответчикам на необходимость исполнения процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений, не применив предусмотренные частью 2 статьи 111 АПК РФ последствий; суд не дал возможность истцу представить доказательства, что земельный участок, предоставленный постановлением Главы администрации г.Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г.. и земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:35 являются одним и тем же земельным участком, объявив перерыв, а не отложив судебное заседание; заявление истца о нарушении принципов правосудия суд оставил без внимания.

Истец считает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться положениями статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, а не статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом N 141-ФЗ от 22.07.2008 г... Полагает необоснованным отклонение судом в качестве доказательства кадастрового учета земельного участка выписку из кадастрового паспорта от 06.05.2011 N0324/201/11-9597 земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:35, расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, поскольку по смыслу положений Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.. "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минюста РФ N 35 от 20.02.2008 г.. "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", письма Минэкономразвития N 2311-ИМ/Д23 от 19.02.2010 г.. земельные участки, в кадастровых паспортах которых указано "границы не определены", могут выступать объектами сделок.

Истца полагает неверным вывод суда о ненадлежащем избрании им способа защиты, поскольку целью признания зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими является создание условий для признания права на принадлежащий ему земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ответчик ТУ Росимущества в РБ и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 20 июля 2011 года объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 27 июля 2011 года, после перерыва представители истца и ответчика, присутствовавшие до перерыва, не явились.

Академия в отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании представитель ответчика, указала на законность и обоснованность решения суда, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по РБ представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 1988 года по настоящее время пользуется и владеет земельным участком площадью 2,3га по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Терешковой, - местоположение и границы которого установлены планом землеотвода, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ от 06.10.1993 г..

В результате межевания, проведенного на основании решения КУИ г.Улан-Удэ N З-237 от 01.08.2003 г.. о предоставлении Академии в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 32493га, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,1, - для размещения зданий и сооружений, и проекта границ земельного участка на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028, который решением КУИ г.Улан-Удэ N З-241 от 09.03.2004 г.. передан в постоянное бессрочное пользование Академии. Право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" на указанный земельный участок были зарегистрированы в ЕГРП. Согласно государственному Акту N 93 от 09.08.1993 г.. на право постоянного бессрочного пользования землей во владении Академии находились два земельных участка площадью 2,88га под зданием учебного корпуса и площадью 1,17га под общежитием, которые впоследствии были незаконно преобразованы в один земельный участок с другой площадью и другим местоположением границ. Увеличение площади земельного участка под зданием учебного корпуса Академии было произведено за счет земель, находящихся в пользовании истца. Считает, что межевание, постановка на кадастровый учет и предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 Академии произведено с нарушением Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г.. N 105, пункта 1 статьи 20, пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 г.. "О землеустройстве", пунктов 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкции по межеванию земель, что привело к изъятию у истца земельного участка и нарушению его прав на переоформление земельного участка в собственность, использование его в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. В качестве способа защиты гражданских прав указанной статьей предусмотрено признание права.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г.. Бурятскому Республиканскому Совету "Динамо" (правопреемником которого является истец БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо") был передан на праве пользования земельный участок площадью 2,30га в Октябрьском районе по ул.Терешковой, для продолжения строительства сборно-разборного ФОЗа (физкультурно-оздоровительного зала) и районного стадиона (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Администрации города Улан-Удэ от 05.06.2003 г.. N 284 постановление главы Администрации г.Улан-Удэ от 10.02.1995 г.. N 46 признано утратившим силу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2008 года по делу N А10-678/2008 пункт 1 постановления N284 от 05.06.2003 г.. признан недействительным. Указанным решением установлено, что Бурятское региональное общественно-государственное объединение Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (правопреемником которого является истец) приобрело право бессрочного пользования земельным участком в порядке, установленном действующим в указанный период законодательством. Постановление главы Администрации г.Улан-Удэ N46 от 10.02.1995 г.. носит характер правоустанавливающего документа прав истца на земельный участок площадью 2,30га.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской федерации от 25.10.2001 г.. N 136-ФЗ право бессрочного пользования земельным участком, предоставленное землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской федерации от 25.10.2001 г.. N 136-ФЗ, приравнивается к предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком площадью 2,30га, предоставленным постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г.., является юридически действительным, основания для признания за истцом указанного права путем констатации этого факта в резолютивной части судебного акта отсутствуют. Кроме того, подобный способ защиты не может устранить нарушения прав истца, указанных им в исковом заявлении, а план землеотвода 1993 года, в границах которого истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие кадастрового учета земельного участка, предоставленного истцу постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г.., препятствует обращению истца с иском о признании на него права является ошибочным, не основанным на нормах материального права и обстоятельствах, установленных в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, однако это не привело к принятию судом неправильного решения.

Решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 01.08.2003 г.. N З-237 Государственному образовательному учреждению "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусства" (правопреемником которой является ответчик ФГОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусства") предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32493кв.м (категория земель - земли поселения, кадастровый номер отсутствует, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.08.1993 г.. N 93), расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешкова, 1, - для размещения зданий, сооружений (учебного корпуса и стадиона).

Согласно материалам землеустроительного дела 2003 года (описания границ смежных земельных участков, акта согласования границ), земельный участок, принадлежащий Академии на праве постоянного (бессрочного) пользования частично граничит с земелльным участком истца.

Земельный участок площадью 32493кв.м, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Терешкова, 1, был поставлен на кадастровый учет 21.11.2003 г.., ему присвоен кадастровый номер 03:24:033501:28. Решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 09.03.2004 г.. N З-241 Государственному образовательному учреждению "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусства" указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В ЕГРП на земельный участок, площадью 32497кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, N 1, кадастровый номер 03:24:033501:0028, - были зарегистрированы: 20 апреля 2007 года право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ "Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств" (запись регистрации N 03-01/23/2004-35) и 23 мая 2007 года право собственности Российской Федерации (запись регистрации N 03-03-01/038/2007-455).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом вышеназванных норм права и заявленных исковых требований истцу следовало доказать, что зарегистрированные в ЕГРП права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028, нарушают его права. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции, не представлены они ответчиком также в ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом.

Из исполнительной съемки от 09.02.3010г. земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, ул.Терешковой, составленной ООО "Геотех-экспертиза", письма N 21 от 20.03.2007 г.. ООО "ГеоЛайн" указано, что имеется наложение земельных участков находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Академии и у истца. Вместе с тем доказательства границ наложения и координат их поворотных точек, а также конкретных площадей участков наложения истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал, нарушение регистрацией за Академией в ЕГРП права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:033501:0028 его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,30га.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

С учетом положений статьи 216 ГК РФ зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028 не нарушает и не может нарушить право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком площадью 2,30га.

Таким образом, повторно рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, при этом, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ представление сторонами доказательств отнесено к правам, а не обязанностям сторон.

Установленная частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, корреспондирует с нормами части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование суда, изложенное в определении от 10.02.2011 года, представить ТУ Росимущства в РБ отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства владения спорным земельным участком, нельзя рассматривать как доказательство злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Отзыв ответчиком был представлен 25.02.2011 г.. и, кроме того, 01 марта 2011 года суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству. Комитету, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, суд предлагал представить отзыв и документы в обоснование своих доводов и возражений, а не обязывал его сделать это.

Апелляционный суд не усматривает нарушений процессуальных прав истца на представление доказательств судом первой инстанции.

В силу своего процессуального положения и требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказывать обоснованность своих требований. 05 мая 2011 года по ходатайству представителя истца суд объявил перерыв, после которого истец представил пояснительную записку, копию кадастровой выписки, запрос в Комитет, документы были приобщены к материалам дела. Иных ходатайств, связанных с необходимостью представления или истребования доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе об отложении в связи с этим судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания от 05-06 мая 2011 года от представителя истца не поступало.

Своим правом на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, предусмотренным частью 2 статьи 268 АПК РФ, истец также не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Материалами дела не подтверждается злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами или не выполнение своих процессуальных обязанностей, а также факты срыва в связи с подобными поведением ответчиков судебного заседания или затягивание судебного процесса, воспрепятствование ими рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Таким образом, отсутствуют основания для отнесения на ответчиков судебных расходов истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2011 года по делу N А10-4745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев