Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 18АП-7351/11

г. Челябинск

29 июля 2011 г.

N 18АП-7351/2011 Дело N А07-37149/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-37149/2005 (председательствующий судья Михайлина О.Г., судьи Султанов В.И., Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УГМК-ХОЛДИНГ" -Платонова Ирина Владимировна (паспорт, доверенность от 05.03.2011 N 10-04-25-3/392);

открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" - Щелканов Игорь Владимирович (паспорт, доверенность от 01.01.2011 N 02);

Федеральной налоговой службы - Набиуллин Фарит Радикович (удостоверение, доверенность от 13.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 открытое акционерное общество "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество "БМСК", должник) признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов обществ "БМСК" от 21.12.2010 недействительным в части утверждения новой редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества "БМСК" в отношении открытого акционерного общества "Гадельша" (далее - общество "Гадельша"), согласно которому в случае, когда в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения имущество не продано, цена продажи снижается через каждые пять рабочих дней на 10 %, но не более чем на 80 % (т.1, л.д. 2-5).

Определением суда от 18.05.2011 (резолютивная часть от 12.05.2011) в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 123-131).

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение полностью, признать недействительным решение комитета кредиторов общества "БМСК" от 21.12.2010 в части утверждения новой редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества "БМСК" в отношении общества "Гадельша", согласно которому в случае, когда в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения имущество не продано, цена продажи снижается через каждые пять рабочих дней на 10 %, но не более чем на 80 %.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган сослался на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, утвержденное заседанием комитета кредиторов от 21.12.2010 положение по торгам установило минимальную стоимость, в том числе пакета общества "Гадельша", подлежащего реализации посредством публичного предложения, в размере 20 % от стоимости акций на повторных торгах. Утверждение указанного положения по торгам существенно уменьшает стоимость конкурной массы и ущемляет права уполномоченного органа и других кредиторов на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также нарушаются интересы государства по удовлетворению текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, по мнению ФНС России, решения комитета кредиторов от 21.12.2010 в части уменьшения начальной стоимости акций не соответствует нормам статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). При определении цены продажи имущества должника при его реализации посредством публичного предложения необходимо учитывать размер цены отсечения, указанный при продаже государственного имущества посредством публичного предложения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества "БМСК" представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить определение суда от 18.05.2011 без изменения, указав на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "УГМК-ХОЛДИНГ" (далее - общество "УГМК-ХОЛДИНГ") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, указал, что доводы уполномоченного органа о нарушении судом норм материального права не соответствуют действительности. Считает определение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества "УГМК-ХОЛДИНГ", конкурсного управляющего Берсенева А.А. поступили ходатайства о прекращении производства по жалобе на основании пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции", поскольку уполномоченным органом пропущен срок на обжалование определения суда от 18.05.2011.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский медеплавильный завод", открытые акционерные общества "Челябинский цинковый завод", "Учалинский горно-обогатительный комбинат", "Святогор" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых также просили оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 15.09.2005 в отношении общества "БМСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Определением суда от 06.08.2007 в отношении общества "БМСК" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Берсенев А.А.

Определениями суда от 10.02.2009, 06.08.2009 процедура внешнего управления продлена до 06.02.2010.

В период внешнего управления в рамках замещения активов на основании утвержденного плана внешнего управления было создано два акционерных общества. В состав имущества общества "БМСК" вошли 100% акций двух созданных предприятий (открытое акционерное общество "Сибайский ГОК", открытое акционерное общество "Гадельша"), по данному имуществу проведена оценка и получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа.

Решением суда от 20.09.2010 общество "БМСК" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Решением комитета кредиторов от 22.09.2010 установлена начальная цена продажи 100% пакета акций общества "Сибайский ГОК" на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 44-05/10 от 05.07.2010, в размере 2 939 476 000 руб. Также на данном заседании комитета кредиторов утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества общества "БМСК".

Решением комитета кредиторов от 02.11.2010 установлена начальная цена продажи 100% пакета акций общества "Гадельша" на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 92-09/10 от 28.09.2010, в размере 130 116 000 руб.

21.12.2010 состоялось заседание комитета кредиторов общества "БМСК", оформленное протоколом от 21.12.2010, на котором присутствовали 3 члена из 3 (100 % от общего числа). В повестку дня был включен вопрос об утверждении новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "БМСК". Единогласным решением комитета кредиторов новая редакция Положения была утверждена, что следует из протокола (т.1, л.д. 6-7).

Положением, утвержденным решением комитета кредиторов от 21.12.2010, установлено, что оно применяется к продаже имущества должника - акций общества "Сибайский ГОК", а также акций общества "Гадельша". Раздел 5 данного положения определяет порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения. Так, в соответствии с пунктом 5.2. Положения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. В соответствии с пунктом 5.4. Положения начальная цена имущества должника, предлагаемого к продаже посредством публичного предложения, не изменяется до даты, указываемой в сообщении о продаже имущества должника. В случае, когда в указанный срок имущество не продано, цена продажи снижается и в последующем последовательно снижается через каждые 5 рабочих дней на 10 %, но не более чем на 80 %. В случае, когда имущество не продано по сниженной на 80 % цене в течение 5 рабочих дней, торги признаются не состоявшимися, прием заявок прекращается (т.1, л.д. 8-20).

ФНС России обратилась в суд с заявлением с учетом уточнения о признании решения комитета кредиторов общества "БМСК" от 21.12.2010 недействительным в части утверждения новой редакции Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества "БМСК" в отношении общества "Гадельша", согласно которому в случае, когда в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения имущество не продано, цена продажи снижается через каждые пять рабочих дней на 10 %, но не более чем на 80 % (т.1, л.д. 2-5, 63-66).

Определением суда от 18.05.2011 (резолютивная часть от 12.05.2011) в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 123-131).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденное комитетом кредиторов положение в новой редакции не нарушает нормы действующего законодательства, регулирующего порядок продажи имущества должника и прав заявителя и иных лиц, а нормы Закона о приватизации не подлежат применению к отношениям, возникающим при продаже акций обществ, созданных в процессе замещения активов общества "БМСК".

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Соответственно, решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов. При этом, проверка оспариваемого решения должна осуществляться судом на момент его принятия, исходя из фактических обстоятельств, существовавших на дату его принятия, иные обстоятельства правового значения иметь не будут.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве, при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Статья 139 Закона о банкротстве определяет порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1). При этом, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из протокола от 21.12.2010 следует, что на заседание комитета кредиторов прибыли и зарегистрировались три человека из трех членов комитета кредиторов, то есть 100 % от общего числа, что образует кворум для его проведения. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, все лица, имеющие право участия в заседании комитета кредиторов уведомлены своевременно конкурсным управляющим о его проведении.

Соответственно, заседание комитета правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу утверждения новой редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Решение по данному вопросу принято комитетом кредиторов единогласно, следовательно, такое решение являлось правомерным.

При этом, полномочия комитета кредиторов на принятие решения по данному вопросу, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений по порядку проведения и принятия решения на заседании кредиторов 21.12.2010 не установлено.

В соответствии с положением статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что утвержденная редакция Положения соответствует нормам статьи 139 Закона о банкротстве.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что утвержденное Положение существенно уменьшает стоимость конкурсной массы, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом имеются в виду не предполагаемые, а реальные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующее нормам права решение не может нарушать чьих-либо прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения закона и прав и законных интересов.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что доводы подателя жалобы основаны на предположениях, не подтверждены документально.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на не применение судом Закона о приватизации отклоняется.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данный Закон не применим к спорным правоотношениям, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Продажа на открытых торгах акций таких обществ осуществляется в порядке статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о приватизации закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, под которой понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Имущество должника, выставленное на торги в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации не находится, государственным с точки зрения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества не является.

Данные акции принадлежат юридическому лицу - обществу "БМСК" и какие-либо ограничения, которые обычно предъявляются к обороту государственного имущества, в отношении реализации акций отсутствуют.

Главой IV Закона о приватизации определены возможные способы приватизации государственного или муниципального имущества. Замещение активов должника (в порядке статьи 115 Закона о банкротстве) способом приватизации государственного имущества согласно данному закону и иным нормативным актам не является.

В отношении продажи государственного имущества Законом о приватизации установлен ряд требований (утверждение плана приватизации имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, принятие решений об условиях приватизации государственного имущества и др.), которые при замещении активов общества "БМСК" не соблюдались и не должны были.

Действующее законодательство каких-либо ограничений в отношении установления последовательного снижения цены при продаже имущества должника посредством публичного предложения не содержит.

Кроме того, решение об одобрении замещения активов общества "БМСК" в порядке статьи 115 Закона о банкротстве было принято внеочередным общим собранием акционеров общества "БМСК", проведенным по требованию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; решения о включении в план внешнего управления общества "БМСК" указанной меры по восстановлению платежеспособности должника, одобрении соответствующей редакции плана внешнего управления общества "БМСК" были приняты собранием кредиторов общества "БМСК" в установленном законом порядке и не обжалованы; последующие мероприятия по реализации замещения активов должника осуществляются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предъявляемыми к продаже на открытых торгах акций созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, оснований для признания решения комитета кредиторов в оспариваемой части, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для прекращения производства по жалобе не имеется, поскольку обстоятельства, указанные лицами, заявившими такие ходатайства, не относятся ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к основаниям для прекращения производства. В указанной части доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-37149/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева