Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 18АП-5552/11

г. Челябинск

02 августа 2011 г.

N 18АП-5552/2011 Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2011 по делу N А34-3308/2009 (судья Широков В.Л.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 15.09.2010).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2010 индивидуальный предприниматель Леканов Вячеслав Владимирович (далее - ИП Леканов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Колесников Михаил Владимирович (далее - Колесников М.В.).

Определением суда от 16.06.2010 Колесников М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Леканова В.В. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Ашкинази Нина Александровна (далее - Ашкинази Н.А.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом ИП Леканова В.В. Ашкинази Н.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, признании необоснованными расходов на их привлечение.

Определением суда от 27.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России (заявитель) просила судебный акт отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Ашкинази Н.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, признать необоснованными расходы на их привлечение в период с 01.11.2010 по 01.02.2011 (с учетом уточнения апелляционной жалобы). По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены определения суда является неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - п. 8 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как полагает заявитель, при расчете лимитов на привлечение специалистов необходимо исходить из данных бухгалтерской отчетности должника. Поскольку согласно инвентаризационной описи от 01.04.2010 балансовая стоимость активов должника составила 664 000 руб., расходы арбитражного управляющего на привлечение специалистов, по мнению заявителя, не должны превышать 58 120 руб. Согласно отчету Ашкинази Н.А. по состоянию на 01.03.2011 стоимость услуг, привлеченных конкурсным управляющим специалистов составила 88 300 руб. По мнению ФНС России, вывод суда о необходимости руководствоваться при расчете лимитов на привлечение специалистов рыночной стоимостью имущества должника, является ошибочным. Уполномоченный орган, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрен расчет лимитов на привлечение специалистов, исходя из рыночной стоимости имущества должника, если она превышает балансовую.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Ашкинази Н.А., представители конкурсных кредиторов и саморегулируемой организации арбитражных управляющих не явились.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 01.03.2011, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Колесниковым М.В. на основании договора от 01.04.2010 был привлечен юрист - Кульгускина А.А., единовременный размер вознаграждения которой составил 15 000 руб.

Конкурсным управляющим Ашкинази Н.А. на основании договора от 21.06.2010 N 1 для обеспечения своей деятельности также привлечен юрист - Ашихин К.К. с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц (л.д. 6-7).

Договор с Кульгускиной А.А. расторгнут 16.06.2010, с Ашихиным К.К. - 03.03.2011.

В общей сумме расходы на привлеченных специалистов составили 88 300 руб. (л.д. 8-10).

Полагая, что привлечение конкурсным управляющим Ашкинази Н.А. для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц является необоснованным, кроме того, расходы на услуги специалистов превышают лимиты, предусмотренные Законом о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Суд указал, что предельный размер оплаты услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим не превышен. При этом лимит расходов на оплату услуг специалистов - 88 625 руб. рассчитан судом исходя из рыночной стоимости имущества должника на основании отчета ООО "Век А оценка" N 174-10-2010 по состоянию на 18.10.2010.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом ИП Леканова В.В. Ашкинази Н.А. по привлечению специалистов с оплатой услуг, в части превышающей установленный Законом о банкротстве лимит расходов.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, устанавливается в зависимости от балансовой стоимости имущества должника.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с действующим законодательством ИП Лекановым В.В. применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно инвентаризационной описи от 01.04.2010 балансовая стоимость активов должника составляла 664 000 руб. (л.д. 4-5).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей составляет не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Таких образом, исходя из вышеназванной нормы, конкурсный управляющий имел право потратить на услуги привлеченных специалистов 58 120 руб. (25 000 руб. + 8 % от суммы, составляющей разницу между балансовой стоимостью имущества и 250 000 руб.).

Поскольку конкурсным управляющим привлечены специалисты с оплатой услуг в сумме 88 300 руб., установленный законом лимит расходов превышен на 30 180 руб.

Расчет лимита на вознаграждение привлеченных специалистов, произведенный арбитражным судом первой инстанции на основании рыночной стоимости имущества должника, является ошибочным и противоречит п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Довод подателя апелляционной жалобы в данной части следует признать обоснованным.

Конкурсный управляющий, осуществляя расчет предельной суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц, допустил, кроме того, арифметическую ошибку. Расчет выполнен следующим образом: 795 320 руб. (рыночная стоимость имущества) х 8 % + 25 000 руб. Вместе с тем, такой расчет не соответствует п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, где указано, что сумма, составляющая восемь процентов определяется от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2011 по делу N А34-3308/2009 отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича Ашкинази Нины Александровны по привлечению специалистов с оплатой услуг, в части превышающей установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Ашкинази Нины Александровны по привлечению специалистов с оплатой услуг, превышающей установленный 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на сумму 30 180 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева