Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 12АП-5232/11

г. Саратов

Дело N А12-10923/2008

резолютивная часть оглашена 02 августа 2011 года.

в полном объеме постановления изготовлены 09 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда по поддержке развития регионов РФ Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А12-10923/2008, судья Мигаль А.Н.,

по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фонда по поддержке развития регионов РФ Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации, г.Волгоград, несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

12 мая 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации несостоятельным (банкротом), поступила жалоба уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шевченко Д.В., выразившихся в не принятии мер по реализации имущества должника, в затягивании процедуры конкурсного производства, в не проведении работы по привлечению руководителей (учредителей) должника к субсидиарной ответственности, не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года бездействие конкурсного управляющего Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации Шевченко Д.В., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации Шевченко Д.В. незаконными, конкурсный управляющий Шевченко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года отменить в указанной части, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года Фонд по поддержке развития регионов Российской Федерации признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Д.В.

Единственным конкурсным кредитором должника является уполномоченный орган.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушившие, по мнению конкурсного кредитора, его законные права и интересы.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела и нормы права, удовлетворена жалоба налогового органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Шевченко Д.В. выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Частями 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что с целью оценки имущества должника конкурсный управляющий Шевченко Д.В. заключил договор на проведение оценки N 1409/10 с независимым оценщиком, ИП Бульбенко А.П.

В результате проведенной оценки имущества должника, состоящего из акций обыкновенных бездокументарных количеством 839 штук открытого акционерного общества "Жирновский НПЗ", согласно отчету независимого оценщика, их рыночная стоимость по состоянию на 04 февраля 2011 года определена в размере 35 000 рублей (л.д.51-55).

Шевченко Д.В. на повестку дня собраний конкурсных кредиторов должника неоднократно выносил вопрос об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В суде первой инстанции налоговый орган пояснял, что предложение не было утверждено в связи с его не соответствием установленной форме.

07 февраля 2011 года предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено конкурсными кредиторами Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации на собрании кредиторов.

Вместе с тем, информационные сообщения о торгах по реализации имущества должника были опубликованы 14 мая 2011 года (в газетах "Коммерсантъ" N 85 от 14 мая 2011 года и "Блокнот" Камышин N 18 (576) от 14 мая 2011 года), поскольку оплата конкурсным управляющим Шевченко Д.В. за информационные сообщения произведена спустя три месяца - 11 мая 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается публикациями (л.д.25, 26), квитанцией от 11 мая 2011 года на сумму 29 248 рублей 39 копеек (л.д.56), приходным кассовым ордером N 900 от 11 мая 2011 года на сумму 29 248 рублей 39 копеек (л.д.57).

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Шевченко Д.В. пояснил, что денежные средства в размере 29 248 рублей 39 копеек на оплату публикаций до 11 мая 2011 года у него отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в период с 07 февраля 2011 года (даты утверждения Предложений по реализации имущества должника) по 11 мая 2011 года (даты оплаты публикаций о реализации имущества должника) конкурсный управляющий Шевченко Д.В. не предпринял действий по реализации имущества должника, чем затягивал процедуру банкротства должника.

Иное подателем жалобы не доказано.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего в затягивании процедуры конкурсного производства и не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", "Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления)".

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определено, что: "При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника".

Суд первой инстанции также обоснованно установил, что конкурсный управляющий Шевченко Д.В. не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в нарушение пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Кроме того, из отчета независимого оценщика следовало, что рыночная стоимость имущества должника, состоящего из акций обыкновенных бездокументарных, количеством 839 штук открытого акционерного общества "Жирновский НПЗ", по состоянию на 04 февраля 2011 года, определена в размере 35 000 рублей.

Довод конкурсного управляющего Шевченко Д.В. о том, что "до проведения и подведения итогов торгов конкурсный управляющий не может установить факт недостаточности имущества у должника, т.к. торги проводятся с неограниченным повышением начальной цены лота, а имущество (акции) относится в действующей организации", апелляционная коллегия находит необоснованным поскольку рыночная стоимость акций определена независимым оценщиком в размере 35 000 рублей, иное имущество у должника отсутствует, а сумма кредиторской задолженности составляет 1 752 017 рублей 55 копеек.

Шевченко Д.В., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих добросовестность своих действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Шевченко Д.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и не обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно применил разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверной оценке имеющихся материалов дела и неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по спорным обстоятельствам.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-10923/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин