Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-14724/11

г.Москва

Дело N А40-147865/10-151-1248

27 июля 2011 г.

N 09АП-14724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г..

по делу N А40-147865/10-151-1248, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии и системы защиты" (ИНН 5040085360, ОГРН 108504005247)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" (ИНН 7701586428, ОГРН 1057746373567)

о взыскании 1734 375 рублей долга и 7 366 рублей 29 копеек пени

В судебное заседание явились:

от истца: Габов А.Г. доверенность б/н от 09.12.2010 г..; Голиков И.В. по дов. от 11.07.2011 г..

от ответчика: Климов А.С. генеральный директор на основании протокола N 8 от 19.07.2010 г.., Буланов В.И. доверенность N 27 от 28.09.2009 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии и системы защиты" (далее по тексту - ООО "Технологии и системы защиты"), с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" (далее по тексту - ООО "Строй-гарант") о взыскании 1 734 375 рублей долга, 7 366 рублей 29 копеек пени на основании договора подряда N 0207С-10 от 08.07.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г.. по делу N А40- 147865/10-151-1248 с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии и системы защиты" взыскано 1 734 375 рублей задолженности, 7 366 рублей 29 копеек неустойки, 30 417 рублей 41 копейка расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением ООО "Строй-гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Строй-гарант" сослалось на доводы изложенные в апелляционной жалобе в том числе на то, что истцом не выполнены принятые обязательства по договору в установленные сроки и не устранены недоделки, выявленные как в процессе выполнения работ, так и при принятии выполненных работ.

Представитель ООО "Технологии и системы защиты" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-147865/10-151-1248, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 08 июля 2010 г.. между ООО "Строй-гарант" (заказчиком) и ООО "Технологии и системы защиты" (подрядчиком) заключен договор подряда N 0207С-10, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочненным покрытием (Топинг) и фибростяжек в офисном помещении на объекте по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31 А, стр. 1, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно установил, что объем выполненных истцом работ подтверждается: КС 2 N 1 от 16.08.2010 г.; КС 2 N 2 от 30.08.2010 г.; КС 2 N 3 от 07.09.2010 г.; КС 2 N 4 от 18.09.2010 г.; КС 2 N 5 от 23.09.2010 г.; КС 2 N 6 от 29.09.2010 г..; КС 2 N 7 от 29.09.2010 г.; КС 2 N 8 от 29.09.2010 г.; общая стоимость выполненных истцом работ составила 6 986 319 рублей 33 копейки, с учетом гарантийного удержания - 4% от стоимости договора; сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы составила 6 706 866 рублей 56 копеек.

Ответчиком произведена оплата работ на сумму 4 972 491 рубль 56 копеек по платежным поручениям: N 49 от 14.07.2010 г..; N 289 от 24.08.2010 г..; N 395 от 09.09.2010 г..

Суд первой инстанции правомерно установил, что передача ответчику актов выполненных работ N , N 6, 7 и 8 подтверждается письмом истца в адрес ответчика с исх. N 0810-10/2 от 08.10.2010 г..; ответчиком не представлены какие либо возражения по не подписанным актам выполненных работ, поскольку пунктом 6.2 договора установлено, что в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа о приемке работ в течение 5 рабочих дней, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требования на сумму 1 734 375 рублей с учетом частичной оплаты ответчиком.

Неустойка за просрочку оплаты работ начислена в соответствии с условиями договора, согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 7 366 рублей 29 копеек.

ООО "Строй-гарант" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "Строй-гарант" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г.. по делу N А40-147865/10-151-1248 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-гарант" из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей 05 копеек, перечисленную платежным поручением от 17.05.2011 г.. N 689 в общей сумме 15 208 рублей 05 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик