Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 16АП-2316/11

г. Самара

10 августа 2011 года

дело N А22-486/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2011 по делу N А22-486/11 по заявлению закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн " о признании незаконными решения и предписания по делу N 08-89-135/2010 от 14.02.2011 и постановления о наложении штрафа по делу N 08-53-195/2011 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (судья Шевченко В.И. ),

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2011 по делу N А22-486/11 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции вынесено 17.06.2011. В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу - 17.07.2011. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 17.07.2011. Жалоба сдана непосредственно в арбитражный суд 26.07.2011, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть заявитель пропустил установленный законом срок

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Владикавказским муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием N 7 не заявлено.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не имеет полномочий восстанавливать срок на обжалования судебных актов по собственной инициативе.

Поскольку Управление подало апелляционную жалобу на решение от 17.06.2011 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на решение суда от 17.06.2011 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2011 по делу N А22-486/11.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов