Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-10901/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-15261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А., судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10901/2011) ООО ВВЗ "Альянс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-15261/2010 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО ВВЗ "Альянс"

к ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Портная Г.А. - доверенность от 19.05.2011

от ответчика: Кравчук И.В. - доверенность от 21.07.2011

Палеев А.Ю. - доверенность от 13.04.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью вино - водочный завод "Альянс" (ОГРН 1060702001601, место нахождения: 361721, Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Сармаково, ул. Заводская, д.9) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Совместное Предприятие "Шилкин Дагвино СПб" (ОГРН 1037835019860, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д.8 ) о взыскании 34 867 043 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

24.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО ВВЗ "Альянс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком его условий.

18.04.2011 ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" подало заявление об отсрочке исполнения судебного акта в связи с тем, что его исполнение может привести к банкротству общества, находящегося в данный период в тяжелом материальном положении.

Определением суда от 12.05.2011 заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ВВЗ "Альянс" просит определение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО ВВЗ "Альянс" обязалось выплатить ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" задолженность по договорам поставки в размере 31 412 000 руб. и 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 667 руб. 61 коп. в следующем порядке:

- 3000000 руб. - в срок до 20.05.2010 г..; - 3000000 руб. - в срок до 15.06.2010 г..; - 2000000 руб. - в срок до 15.07.2010 г..; - 2000000 руб. - в срок до 15.08.2010 г..; - 2000000 руб. - в срок до 15.09.2010 г..; - 3000000 руб. - в срок до 15.10.2010 г..; - 3000000 руб. - в срок до 15.11.2010 г..; - 4000000 руб. - в срок до 15.12.2010 г..; - 4000000 руб. - в срок до 15.01.2011 г..; - 5510667 руб. 61 коп. - в срок до 15.02.2011 г..

В вязи с неисполнением, установленного графика погашения задолженности, ООО ВВЗ "Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

18.04.2011 ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб" подало заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО ВВЗ "Альянс", пришел к выводу, что ответчиком мировое соглашение от 07.05.2011 в добровольном порядке не исполнено, что является основанием для выдачи исполнительного листа.

Одновременно судом установлены основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Доводы, на которые ссылается ответчик, нельзя признать обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в силу статьи 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки исполнения решения.

Аудиторское заключение по финансовой отчетности за 2010, при отсутствии иных надлежащих доказательств - оборотно - сальдовых ведомостей по счетам, отчета о прибылях и убытках, банковских справок об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, не может быть признано в качестве доказательства, свидетельствующего о тяжелом финансовом положении ответчика.

Доводы ответчика о большой численности штата сотрудников не могут быть расценены судом в качестве доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта, указанный акт будет надлежащим образом исполнен ЗАО СП "Шилкин Дагвино СПб".

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что ООО ВВЗ "Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с несоблюдением должником графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2006 N 104-О.

В силу положений части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтвердил факт тяжелого финансового положения, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-15261/2010 отменить.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян