Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-8044/11

г. Челябинск

1 августа 2011 года

дело N А07-4822/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аристарх" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4822/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аристарх" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4822/2011.

Согласно ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Аристарх" 11.07.2011, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 259, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

К апелляционной жалобе ООО "Аристарх" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель просит восстановить срок, ссылаясь на то, что решения суда было направлено сторонам 10.06.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Аристарх" участвовал в судебном заседании при рассмотрении искового заявления, в том числе и при оглашении Арбитражным судом Республики Башкортостан резолютивной части решения от 27.05.2011, разъяснении порядка и срока его обжалования. Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.05.2011. Информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Аристарх", представитель которого участвовал в судебном заседании 27.05.2011 и знал о вынесенном судом решении, имел возможность ознакомиться с полным текстом этого судебного акта (с учетом всех положенных в основу судебного акта мотивов), начиная с 31.05.2011.

Вместе с тем, учитывая объем поданной апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что даже с момента получения копии решения по почте у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в ходатайстве ООО "Аристарх" не указано, судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Аристарх" имело реальную возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аристарх" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аристарх" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-4822/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аристарх" из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 08.07.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева