Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 10АП-4357/11

г. Москва

29 июля 2011 г.

Дело N А41-19906/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мосолова Е.В., доверенность N 47/63 от 23.11.2010, Нестерова Н.Д., доверенность N14/18 от 09.03.2011,

от ответчика: Кочеткова С.В., доверенность б/н от 20.07.2011, Нефедова Л.Г., доверенность б/н от 20.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, на решение Арбитражного суда Московской области

от 25.03.2011 по делу N А41-19906/10, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН: 7702609639) к закрытому акционерному обществу "Экоаэросталкер" (ИНН: 5050026067, ОГРН: 1025006520109) о взыскании 20 754 214,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экоаэросталкер" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2007 г., I-IV кварталы 2008 г. и I- III кварталы 2009 г. в сумме 20 754 214 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2011 по делу А41-19906/10 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу 248 307 руб. 60 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I- III кварталы 2009 г. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы департамент указал, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 23.12.2009 г.. N 1921 в декабре 2009 г. была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Экоаэросталкер".

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок и методика расчета платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 " Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (рег.Минюста РФ 24.03.1993 г. N190).

Как установлено судом первой инстанции, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась ответчиком, однако сумма, рассчитанная истцом за период 2007-2008 гг., меньше внесенной ответчиком, что связано с применением истцом в своих расчетах меньшего коэффициента инфляции.

Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 248 307 руб. 60 коп., что связано с исключением платы за общий алюминий, нормативно не утвержденной (при этом применение в расчетах ставки, установленной для трехвалентного алюминия, неправомерно); так же за общую ртуть. Так истцом в расчеты неправомерно включена плата за I- II кварталы 2009 г. в общей сумме 228 744 руб. 15 коп. Кроме того, истец в расчетах за II- III кварталы неправомерно применил сведения, указанные в Разрешении на сброс загрязняющих веществ N 18/в-06-12637/08 на период с 19 марта 2008 г. по 23 марта 2009 г..

На недопустимость такого применения указано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме N 04-00-10/5800 от 04 августа 2010 г. В Протоколе количественного химического анализа канализационных сточных вод за III квартал 2009 г. использованы данные протоколов анализов сточных вод, отражающие состояние стоков во время проведения ремонтных работ в цехе биологической очистки, что является грубым нарушение проводимых расчетов. Точные данные о концентрации загрязняющих вещество были положены в основу уточненного расчета за III квартал 2009 г.

Доводы истца в части снижения загрязняющих веществ по уточненному расчету обосновано не приняты судом первой инстанции, поскольку имеют объективные причины, связанные с проведением работ по реконструкции очистных сооружений ЗАО "Экоаэросталкер" в период 2007-2009 гг., повлиявшими на концентрацию загрязняющих веществ в выпуске сточных и дренажных вод.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции признал требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежащим удовлетворению в сумме 248 307 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционный арбитражный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, так как они соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду (воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды) является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28 августа 1992 года (далее - Порядок определения платы), настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Как следует из материалов дела, плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом вносилась полностью согласно утвержденных расчетов.

Документы на получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду были сданы в январе 2009 г.. и предпринимались все необходимые действия для его получения, но только в сентябре 2009 г.. разрешение было получено обществом.

По итогам проверки инспектором Центрального управления Ростехнадзора было выдано предписание N 1921 от 23.12.2009 г.., на сумму 20 423 574,14 руб., о выявленных нарушениях из-за несвоевременного получения разрешения на сброс сточных вод II кв. 2009 г.. и первой половины III кв. 2009 г..

В данных периодах на предприятии общества постоянно проводился мониторинг качества сточных вод, и расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и существенных нарушений не было выявлено, то есть фактического ущерба окружающей среде не нанесено.

Расчеты начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду велись в соответствии с п. 5.3 Методических указаний Минприроды РФ от 26.01.93г., зарегистрированных в Минюсте РФ 24.03.93г., N 190. Расчеты основывались на данных аналитической лаборатории ЗАО "Экоаэросталкер". Данные фиксировались в журнале учета среднесуточных анализов I-го комплекса. При проведении проверки ЦУ Ростехнадзора журнал не запрашивался, и расчеты проводились исходя из планируемых объемов сброса, указанных в Разрешении в колонке 7-7Г.

25 февраля 2010 г.. расчет общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за II - III кв. 2009 г.., был принят ЦУ Ростехнадзором как содержащий полноту сведений, указанных в настоящем Расчете, о чем свидетельствует отметка ЦУ Ростехнадзора.

Правильность и законность начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитанную ЗАО "Экоаэросталкер", подтверждает письмо исх. N 04-00-10/5800 от 04.08.2010 от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-19906/10 от 25.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина