г. Чита |
|
5 августа 2011 года |
дело N А19-6506/2011 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "АВГ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 года о выделении требований в отдельное производство по делу N А19-6506/2011
по заявлению ООО "АВГ" (ОГРН 1023801007493 ИНН 3808080490) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконными действий в принятии решения об отказе в выпуске товара
УСТАНОВИЛ
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "АВГ" обратился с требованием к Иркутской таможне о признании незаконными действий в принятии решения об отказе в выпуске товара и к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 26 400 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2011 требования о взыскании убытков в размере 26 400 руб. выделены в отдельное производство.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из содержания указанной нормы, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, заинтересовано в обжаловании принятого судебного акта только в том случае, если ему отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
В данном случае Обществом ходатайства о выделении требований в отдельное производство заявлено не было.
Исходя из этого и принимая во внимание руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6506/2011
Истец: ООО "АВГ"
Ответчик: в лице Федеральной таможенной службы России, Иркутская томожня в лице Братского таможенного поста Иркутской таможни