Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 04АП-3142/11

г. Чита

Дело N А19-6506/2011

1 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Е. О. Никифорюк, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВГ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-6506/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВГ" (ИНН 3808080490 ОГРН 1023801007493) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) о признании незаконными действий.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Журавлева Т. В. - представитель по доверенности от 03.05.2011 г.;

от заинтересованного лица: Порошина О. В. - представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВГ" (далее заявитель, ООО "АВГ", Общество) обратилось в суд с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий в принятии решения об отказе в выпуске товара.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2011 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований Общества суд указал, что ООО "АВГ" требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру не были соблюдены, товар таможенному органу представлен не был, в связи с чем, таможенным органом правомерно, с указанием всех причин, отказано в выпуске товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не основанного на нормах. Заявитель указывает, что таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларанта иметь поверенные средства в целях взвешивания товара при таможенном контроле.

Представитель заявителя просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель таможни просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "АВГ" заключен контракт от 20.05.2009 г. N MST-001 с Маньчжурской экспортно-импортной компанией ООО "Шэн Тай" на поставку лесоматериала необработанного (пиловочник хвойных пород).

В соответствии с вышеуказанным внешнеторговым контрактом Обществом на Братский таможенный пост Иркутской таможни 04.02.2011 г. была подана декларация на товары N 10607090/040211/0000167 в соответствии с таможенной процедурой экспорта по вывозу за пределы таможенной территории РФ товара - пиловочник хвойных пород не окоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сосна обыкновенная, сорт 1, ГОСТ 9463-88, в количестве 168 шт.

4 февраля 2011 г. таможней в адрес ООО "АВГ" было выставлено требование о предъявлении товаров для проведения 08.02.2011 г. таможенного досмотра по адресу г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная 2, ж/д тупик ООО "Экспортлес".

4 февраля 2011 г. в адрес Общества было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

7 февраля 2011 г. таможней выписано поручение на досмотр N 10607090/070211/000006 товарной партии по ДТ N 10607090/040211/0000167 с указанием места таможенного досмотра - временная зона таможенного контроля, созданная распоряжением Братского таможенного поста от 07.02.2011 г. N 0005-р " О создании временной зоны таможенного контроля в регионе деятельности Братского таможенного поста", Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2 железнодорожный тупик ООО "Экспортлес".

Требование таможни от 04.02.2011 г. о предъявлении товаров для проведения 08.02.2011 г. таможенного досмотра ООО "АВГ" не исполнило.

В письме от 08.02.2011 г. Общество просило направить поручение на досмотр товара в Саянский таможенный пост, в зоне деятельности которого находился товар, погруженный в вагон N 62492723.

Письмом от 09.02.2011 г. N 19-01-15/00029 таможенный орган повторно потребовал предъявить товар в соответствии с требованием от 04.02.2011 в г. Братск п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2 железнодорожный тупик ООО "Экспортлес".

В связи с непредъявлением заявителем товара к таможенному досмотру, таможня письмом от 15.02.2011 г. N 19-01-15/62 отказала ООО "АВГ" в выпуске товара, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно с ч. 1, 3 ст. 150 ТК ТС (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно п. 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 108 ТК ТС установлено, что по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесены:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 110,188 ТК ТС грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требование таможни о предъявлении товара для его проверки в зоне таможенного контроля или другом месте, определенным таможенным органом, является безусловным правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза и, в свою очередь, обязанностью декларанта по предъявлению декларируемого товары для осмотра в месте определенном таможенным органом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что заявленные Обществом сведения о количестве товара могут являться недостоверными, на основании применения профиля риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара в созданной им для этого в соответствии со ст. 97 ТК ТС, ст. 11 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" временной зоне таможенного контроля по адресу г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажпая 2, ж/д тупик ООО "Экспортлес", что подтверждается докладной запиской от 04.02.2011 г. N 19-11/0049 и поручением на досмотр N10607090/070211/000006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган законно и обоснованно потребовал у ООО "АВГ" представить во временную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2, ж/д тупик ООО "Экспортлес", декларируемый товар.

Относительно доводов заявителя, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 5 апреля 2010 г. N 04-61/16355 "О направлении временных методических рекомендаций по таможенному досмотру" носит рекомендательный характер и применяется в части не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2011 г.

В частности, пункты 2.1.10 и 2.1.14 Письма Федеральной таможенной службы РФ от 5 апреля 2010 г. N 04-61/16355 "О направлении временных методических рекомендаций по таможенному досмотру" не противоречат Таможенному кодексу Таможенного союза и подлежат применению.

Так согласно п. 2.1.10 указанного Письма в случае, если местонахождение товаров, помещаемых под таможенный режим, предусматривающий их вывоз с таможенной территории Российской Федерации, неизвестно и (или) товары находятся не в зоне таможенного контроля, должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, незамедлительно запрашивает у декларанта пояснения о местонахождении товаров, а также выставляет декларанту, таможенному брокеру или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, требование о предъявлении товаров для проверки (приложение N 1) в зоне таможенного контроля.

При необходимости организации зоны таможенного контроля в месте нахождения (предъявления) товаров уполномоченные должностные лица таможенного поста совершают действия в порядке, установленном иным правовым актом ФТС (ГТК) России. При этом информация о месте проведения досмотра вносится в подписанное поручение на досмотр после его установления или размещения товаров в зоне таможенного контроля.

Из указанных рекомендаций следует, что при необходимости организации зоны таможенного контроля в месте нахождения (предъявления) товаров уполномоченные должностные лица таможенного поста совершают действия в порядке, установленном иным правовым актом ФТС (ГТК) России, а в соответствии с п. 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами.

Согласно п. 2.1.14 Письма Федеральной таможенной службы РФ от 5 апреля 2010 г. N 04-61/16355 "О направлении временных методических рекомендаций по таможенному досмотру" должностное лицо при принятии решения о проведении таможенного досмотра устанавливает местонахождение товаров и, исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра, оценивает достаточность оснащенности места, в котором находятся товары для проведения таможенного досмотра.

Проведение таможенного досмотра в местах, не имеющих достаточной оснащенности (отсутствие весового оборудования, крытой площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.), не допускается.

Должностное лицо, принимающее решение о проведении таможенного досмотра, принимает меры, направленные на перемещение товаров в место, имеющее достаточную оснащенность для проведения таможенного досмотра, путем организации направления декларанту, таможенному брокеру или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, требования о предъявлении товаров для проверки (приложение N 1) с указанием перечня зон таможенного контроля, где может быть проведен качественный таможенный досмотр, не позднее 30 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра. При этом информация о месте проведения досмотра вносится в поручение на досмотр после размещения товаров в зоне таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Иркутская область, пгт. Куйтун, ул. Партизанская, 90, где находился товар Общества подлежащий осмотру, не имеет поверенных средств измерений, что подтверждается письмом исполняющего обязанности ДС Куйтун ВСЖД Гриценко Г. П. от 23.05.2011 г. (т. 1 л.д. 111), в следствии чего, проведение таможенного досмотра, в указанном месте, не допустимо.

В остальной части ссылки заявителя на иные пункты Письма Федеральной таможенной службы РФ от 5 апреля 2010 г. N 04-61/16355 "О направлении временных методических рекомендаций по таможенному досмотру" являются не состоятельными, так как данные положения противоречат Таможенному кодексу Таможенного союза и применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ст. 201 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

При несоблюдении указанных условий выпуска товаров, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Поскольку требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру ООО "АВГ" соблюдены не были, товар таможенному органу представлен не был, таможня правомерно отказала Обществу в выпуске товара.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий в принятии решения об отказе в выпуске товара.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, который давал им надлежащую правовую оценку.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-6506/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года по делу N А19-6506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Э. П. Доржиев