Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 03АП-2624/11

"28" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ООО "АэроГео") - Шука Д.А. - представителя по доверенности от 06.05.2011 N 219,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Салахова Р.Н.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2011 года по делу N А33-19416/2010, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АэроГео" (ОГРН 1052466025985, ИНН 2466127366) (жале - истец, ООО "АэроГео") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" (ОГРН 1028400001871, ИНН 8401008509) (далее - ответчик, ЗАО "Таймырнефтеразведка", должник) о взыскании 10 026 589 рублей основного долга и 300 834 рубля 87 копеек неустойки по договору на выполнение авиационных работ от 01.07.2010 N 160.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. C ЗАО "Таймырнефтеразведка" в пользу ООО "АэроГео" взыскано 10 327 423 рубля 87 копеек, в том числе 10 026 589 рублей долга и 300 834 рубля 87 копеек пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 74 637 рублей 12 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Таймырнефтеразведка" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Конкурсный управляющий должника Салахов Р.Н. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, заявленное в настоящем деле требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Таймырнефтеразведка", в связи с чем на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2011.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить без изменения решение суда от 21.04.2011, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.07.2010 между ОАО "АэроГео" (эксплуатантом) и ЗАО "Таймырнефтеразведка" (заказчиком) заключен договор на выполнение авиационных работ N 160 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Срок действия договора - до 31.12.2010. Договор пролонгируется на последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончания срока его действия (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, эксплуатант обязуется на основании заявок заказчика выполнить авиационные работы на воздушных судах эксплуатанта типа Ми-8Т, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В заявках указывается виды авиационных работ. Заявка подписывается представителем заказчика, имеющего право на подписание заявки на основании доверенности (пункт 2.1 договора).

По окончании работ командир воздушного судна заполняет акт-отчет.

Представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки (пункт 2.4 договора).

Выполнение работ также подтверждается двусторонними актами выполненных работ, составляемыми эксплуатантом и направляемые заказчику. В случае, если заказчик в течение 10 дней с момента направления ему акта выполненных работ не предоставит мотивированный отказ, акт считается надлежащим образом подписанным заказчиком (пункт 2.5. договора).

Стоимость авиационных работ определяется исходя из количества летных часов, при этом стоимость летного часа составляет:

- 68 300 рублей за 1 летный час с учетом НДС - при перелете вертолета из места базирования к месту выполнения работ;

- 85 000 рублей за 1 летный час с учетом НДС - при выполнении авиационных работ.

В случае необходимости продления регламента работы аэропорта и обслуживающих полеты организаций в целях выполнения авиационных работ по заявке заказчика последний компенсирует расходы эксплуатанта согласно выставленных счетов (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату авиационных работ за 2 банковских дня до планируемой даты выполнения авиационных работ в размере 50 % от заявляемого объема работ. Стоимость летного часа включает в себя стоимость наземного, технического, метеорологического, аэронавигационного обслуживания, авиаГСМ и других сборов, а также расходных материалов (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет производится сторонами исходя из фактического налета часов в течение 10 банковских дней с момента выставления эксплуатантом счетов-фактур. Авиационные работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта-отчета (пункт 4.5 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты авиационных работ, установленных разделом 4 договора, заказчик оплачивает эксплуатанту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Пунктом 8.2 договора определено, что стороны должны соблюдать претензионный порядок. Договорный срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

Все уведомления, сообщения, документы, а также бухгалтерские документы должны направляться в письменной форме. Сообщения и документы будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку (пункт 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику авиационные услуги (перевозка пассажиров и груза) на сумму 10 026 589 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком), что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами N 21-10-05-1363 от 21.10.2010, 301-11-03-1507 от 01.11.2010, N 16-11-05-1508 от 16.11.2010, N 18-11-03-1525 от 18.11.2010, N 05-12-01-1649 от 05.12.2010, N 23-11-01-1569 от 23.11.2010, N 29-10-03-1411 от 29.10.2010, заявками на полет, актами-отчетами о выполнении заявок на полет, сводными реестрами заявок на полеты, справками о весе багажа и груза и его свойствах, предлагаемого к перевозке внутри фюзеляжа, на внешней подвеске, списками пассажиров, доверенностями на лиц, подписавших заявки на полет и акты-отчеты от имени ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 4 462 500 рублей.

Доказательств оплаты остальной части задолженности в размере 10 026 589 рублей ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой на сумму задолженности в размере 10 026 589 рублей истцом ответчику начислена неустойка в сумме 300 834 рубля 87 копеек за период с момента истечения 10-го банковского дня, начиная с даты выставления соответствующей счета-фактуры до 30.12.2010 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате возникшего долга, истец направил ответчику 13.12.2010 года письменную претензию исх. N 4507 от 09.12.2010 об уплате основного долга по факсу (отчет об отправке факсом от 13.12.2010), 15.12.2010 по почте и получено ответчиком 22.12.2010 (уведомление о вручении 66011810766785). Ответ от ответчика не поступил. До направления указанной претензии ответчику истец также обращался к ответчику с претензией N 3557 от 17.09.2010, полученной адресатом 29.09.2010 (уведомление о вручении 66012510573291).

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Согласно сообщению, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11(318) от 23.03.2011, ответчик уведомляет о том, что внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Таймырнефтеразведка" (протокол N б/н от 30.12.2010) принято решение о ликвидации ЗАО "Таймырнефтеразведка" (ответчика). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал, что основанием возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом указан договор на выполнение авиационных работ от 01.07.2010 N 160. Указанный договор является смешанным, содержит элементы договора перевозки, возмездного оказания услуг и иных видов договоров, указанные отношения регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается заключение сторонами договора на выполнение авиационных работ от 01.07.2010 N 160, факт оказания истцом авиационных услуг (перевозки пассажиров и груза) ответчику по договору, наличие задолженности перед истцом в сумме 10 327 423 рубля 87 копеек.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ООО "АэроГео" в части задолженности за авиационные услуги в размере 10 327 423 рубля 87 копеек являются обоснованными.

Истцом представлен расчет начисленной по пункту 5.3 договора неустойки в сумме 300 834 рубля 87 копеек за период с момента истечения 10-го банковского дня, после выставления соответствующей счета-фактуры до 30.12.2010 года, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, данный расчет судом проверен, является правильным.

Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.2 договора, истцом соблюден, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку иск заявлен в день принятия решения о ликвидации ответчика (30.12.2010), но до опубликования сообщения о нахождении ответчика в процессе ликвидации (23.03.2011), в связи с чем положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссии за счет имущества юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, к истцу не могут быть применены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "АэроГео" в части начисленной неустойки в размере 300 834 рубля 87 копеек являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное в настоящем деле требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Таймырнефтеразведка", в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает оставить заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) следует, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно материалам дел, решением участников ЗАО "Таймырнефтеразведка" от 30.12.2010 решено прекратить деятельность общества, сформировать ликвидационную комиссию, утвердить порядок и сроки ликвидации общества.

Сообщение о ликвидации размещено 23.03.2011 в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 11 (318) (т.1 л.д. 72).

При этом, согласно штампу Арбитражного суда Московской области исковое заявление подано истцом в арбитражный суд нарочно 30.12.2010 (т.1 л.д. 6-8). Определением суда от 03.03.2011 принято к рассмотрению (т.1 л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-438/2011 закрытое акционерное общество "Таймырнефтеразведка" (ликвидируемый должник) признано банкротом, в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.10.2011, при этом процедура наблюдения в отношении данного ликвидируемого должника не вводилась.

Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании данного должника банкротом и об открытии конкурсного производства (20 апреля 2011 года) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с тем, что определение о принятии искового заявления к производству вынесено 28 марта 2011 года (л.д. 1-2), то есть до принятия решения о банкротстве ответчика, суд первой инстанции по настоящему делу не мог установить, что ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" заявило требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству, а обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже (за один день до объявления резолютивной части решения по настоящему делу), таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, само решение о взыскании долга лишь подтверждает факт наличия задолженности и ее размер. При этом в решении суда первой инстанции задолженность не отнесена к текущим платежам. Поэтому решение может служить основанием для обращения к арбитражному управляющему в порядке, установленном законом, для включения ее в реестр.

Данная правовая позиция выражена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 N ВАС-7110/11 по делу N А41-13133/10.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на ответчика - ЗАО "Таймырнефтеразведка".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2011 года по делу N А33-19416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" г.Дудинка (ОГРН 1028400001871, ИНН 8401008509) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.Н. Белан