г. Москва
|
01 августа 2011 г.
|
Дело N А41-44907/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 3117000311, ОГРН 1023102156780): Карнаухова Л.С. по доверенности от 05.10.2010 N 02/10-ЮР; Петрунин В.А. по доверенности от 05.10.2010 N 03/10ЮР;
от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" (ИНН 7727177959, ОГРН 1027739602351): Спиридонов А.М. по доверенности от 29.07.2010 N 378/1;
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182): представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-44907/10, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Факел" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" (далее - ООО "ПМК N 4") о взыскании 60 573 850 руб. 42 коп., в том числе 59 386 127 руб. 86 коп. - задолженности за выполненные работы на основании договора субподряда от 01.07.2007 N 2, неустойки за просрочку оплаты в соответствии с п. 16.4 договора в сумме 1 187 722 руб. 56 коп.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО "Газпром трансгаз Волгоград".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2011 по делу А41-44907/10 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.07.2007 между сторонами подписан договор субподряда N 2 предметом которого является выполнение работ истцом (субподрядчиком) за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работ по капитальному ремонту МГ САЦ-3 Ду 1200 486-499 км., согласно проектной документации, утвержденной в установленном порядке и сдача выполненных работ Генподрядчику по акту приемки законченных капитальным ремонтом объектов.
В пункте 3.1 стороны определили, что стоимость поручаемых Субподрядчику работ договорная. Окончательная стоимость уточняется Сторонами после окончания выполнения работ (п.3.2 договора).
Пунктом 5.1 установлено, что срок начала работ - июль 2007 года. Срок окончания работ - сентябрь 2007 года.
В подтверждение исполнения данного договора истец ссылается на то, что передал ответчику для подписания акты унифицированной формы КС-2 и соответствующие справки о стоимости работ и затрат унифицированной формы КС-3:
- N 1 от 30.11.2007 на сумму 3 557 312 руб. 96 коп.;
- N 2 от 30.11.2007 на сумму 6 884 076 руб. 34 коп.;
- N 3 от 30.12.2007 на сумму 1 731 578 руб. 93 коп.;
- N 3 от 30.09.2007 на сумму 12 460 202 руб. 92 коп.;
- N 4 от 31.10.2007 на сумму 17 633 558 руб. 92 коп.;
- N 5 от 30.11.2007 на сумму 29 292 366 руб. 02 коп.
Общая стоимость поименованных в актах работ составляет 71 559 096 руб. 09 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны акты и справки N 1 от 30.11.2007 на сумму 3 557 312 руб. 96 коп., N 2 от 30.11.2007 на сумму 6 884 076 руб. 34 коп., N 3 от 30.12.2007 на сумму 1 731 578 руб. 93 коп.
Остальные акты подписаны не были, однако мотивированного отказа от подписания данных документов не последовало. Стоимость работ по указанным актам составила 59 386 187 руб. 86 коп.
В материалы дела также представлена копия акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка газопровода, подписанного комиссией 17.11.2007 с участием сторон спора и третьего лица.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На сумму долга истец начислил неустойку в соответствии с п.16.4 договора субподряда N 2 от 01.07.2007.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор субподряда от 01.07.2007 N 2 является незаключенным. По имеющимся в деле доказательствам нельзя сделать вывод о том, что ответчик принял работы.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что поскольку объект введен в эксплуатацию, претензий по качеству работ заказчик (собственник объекта) не имеет, работы выполнены в полном объеме, ответчик обязан оплатить выполненные работы. Судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании доказательств и в проведении экспертизы на предмет определения действительного объема и стоимости работ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По своей юридической природе данный договор является договором субподряда и регулируется главой 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда является всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат.
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В разделе 1 договора "Определения" под работами понимаются работы, выполняемые Субподрядчиком в соответствии проектной документацией, условиями договора, нормативной документацией.
Проектная документация - рабочая документация, разработанная в соответствии с нормативной докум
