Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 13АП-10321/11

г. Санкт-Петербург

02 августа 2011 г.

Дело N А56-12142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10321/2011) ООО "Небо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-12142/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Небо"

к Балтийской таможне

о прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: Солдатова Р.А., доверенность N 125 от 12.04.2011.

от ответчика: Короткова Е.В., доверенность N 0419/11839 от 07.04.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Небо" (местонахождение: Московская область, г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 24, ОГРН 1035001307219, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконными действия Балтийской таможни (местонахождение: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня, таможенный орган) по возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10216000-70/2011.

Определением суда от 11.05.2011 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество не согласилось с вынесенным судебным актом и направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 11.05.2011 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что дело об административном правонарушении возбуждено Балтийской таможней без правовых оснований в отсутствие события административного правонарушения и в нарушение установленных положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Общество указало, что незаконные действия таможни по возбуждению дела об административного правонарушении повлекли за собой невыпуск товаров в установленный срок, что впоследствии нанесло заявителю экономический ущерб в размере сумм платежей за хранение товара на складе в период административного расследования, а также невыполнение обществом своих обязательств по договорам поставки на внутреннем рынке РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение от 11.05.2011 отменить, направить дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Балтийская таможня возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 Балтийской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Небо" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10216000-70/2011. Основанием для вынесения данного определения послужили выявленные в ходе таможенного контроля данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении в декларации на товар недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Считая действия Балтийской таможни по возбуждению дела об административном правонарушении незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает определение суда от 11.05.2011 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа и средства защиты является правом заявителя.

В данном случае общество защищает свои права путем оспаривания законности действий Балтийской таможни по возбуждению дела об административном правонарушении N 10216000-70/2011.

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании действий государственных органов предусмотрено нормами главы 24 АПК РФ. ООО "Небо" уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности в данном случае заявления общества об оспаривании действий Балтийской таможни по возбуждению административного дела апелляционная инстанция считает неправомерным и противоречащим смыслу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении оспаривается в рамках арбитражного дела N А56-19900/2011.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции целесообразно рассмотреть вопрос в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ об объединении в одном производстве настоящего дела и дела N А56-19900/2011, в рамках которого оспаривается постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый Обществом судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-12142/2011 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато