Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 19АП-1699/11

07.07.2011 г.

дело N А35-11432/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Лысых Е.В.: Вонарх Е.В., представитель, доверенность N б/н от 03.03.2011 года,

от ЗАО "Росгидромехстрой": Вонарх Е.В., представитель, доверенность N 9 от 04.10.2010 года,

от ООО "Международный центр инновационного развития": Старков Е.В., представитель, доверенность N б/н от 10.02.2011 года, Шауро И.А., представитель, доверенность N б/н от 09.06.2011 года, Шимов С.Н., представитель, доверенность N б/н от 31.12.2010 года,

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области: Жаткин И.А., специалист 1 разряда, доверенность N 95 от 16.03.2011 года,

от конкурсного управляющего ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" Шишкарева А.В.: Шишкарев А.В., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысых Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 года по делу N А35-11432/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению Лысых Екатерины Викторовны об установлении требований к ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" в размере 7 922 322 руб. по делу, возбужденному по заявлению ЗАО "Росгидромехстрой" к ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Росгидромехстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 10 декабря 2010 г.. в отношении должника введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 15.01.2011 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

14 февраля 2011 г. в суд поступило заявление Лысых Е.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 года отказано во включении требований Лысых Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" в размере 7922 322 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, Лысых Екатерина Викторовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Лысых Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Росгидромехстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Шишкарев А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Международный центр инновационного развития" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области возражал на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в сумме 7922322 руб., в том числе 6599247 руб. основного долга по договору займа N 01 от 08.02.2010, 1323075 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Согласно подписанному между должником и Вашуркиным И.О. договору займа N 01 от 08.02.2010, кредитор, как займодавец, обязался передать должнику - заемщику 7500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 7458115 руб. 45 коп. кредитор представил суду копии платежных поручений N 29 от 08.02.2010 г. на сумму 922 443,02 руб.; N 30 от 08.02.2010 г. на сумму 2 217 963,59 руб.; N 34 от 18.02.2010 г. на сумму 951 952,55 руб.; N 38 от 25.02.2010 г. на сумму 104 855,09 руб.; N 39 от 25.02.2010 г. на сумму 850 510,04 руб.; N 49 от 27.02.2010 г. на сумму 49,70 руб.; N N 50 от 27.02.2010 г. на сумму 325,61 руб.; N 66 от 18.03.2010 г. на сумму 953 851,98 руб.; N 67 от 18.03.2010 г. на сумму 595 520,55 руб.; N 72 от 19.03.2010 г. на сумму 875,17 руб.; N 74 от 23.03.2010 г. на сумму 1 000,00 руб.; N 104 от 20.04.2010 г. на сумму 528 902,31 руб.

Согласно заявлению конкурсного кредитора, должник частично возвратил заем, перечислив 858 968 руб. 75 коп.

Из представленных суду платежных поручений, графы "назначение платежа" следует, что денежные средства по названным выше платежным поручениям были перечислены Вашуркиным И.О. (ИП) на расчетный счет Курскому отделению N 8596 Сбербанка России 1) в погашение задолженности по договору об открытии НКЛ N 623309017 от 09 февраля 2009 года по договору поручительства N 623309017/П-1 от 08.02.2010; 2) в погашение задолженности по договору об открытии НКЛ N 625509006 от 08.04.2009 по договору поручительства N 625509006/П-2 от 08.04.2009.

Как установил суд первой инстанции, по договору N 623309017 от 09 февраля 2009 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязался выдать должнику - Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" кредит в сумме 50 000 000 руб.

Согласно договору поручительства N 623309017/П1 от 19 марта 2010 года гражданин Вашуркин И.О. обязался перед кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" его обязательства полностью по договору N 623309017 от 09 февраля 2009 года.

По договору N 625509006 от 08 апреля 2009 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязался выдать должнику - Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" кредит в сумме 100 000 000 руб.

Согласно договору поручительства N 625509006/П1 от 08 апреля 2009 года гражданин Вашуркин И.О. обязался перед кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" его обязательства полностью по договору N 625509006 от 08 апреля 2009 года.

В соответствии с договором уступки права требования от 07 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Вашуркин И.О. уступил право требования основного долга и процентов по договору займа N 01 от 08.02.2010 года Лысых Е.В.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств в сумме 7458115 руб. 45 коп. не являлось исполнением обязанности перечислить заем по договору займа N 01 от 08.02.2010, а исполнением Вашуркиным И.О. за должника обязательств перед третьим лицом, как поручителем, что следует из содержания платежных документов: копий платежных поручений N 29 от 08.02.2010 г. на сумму 922 443,02 руб.; N 30 от 08.02.2010 г. на сумму 2 217 963,59 руб.; N 34 от 18.02.2010 г. на сумму 951 952,55 руб.; N 38 от 25.02.2010 г. на сумму 104 855,09 руб.; N 39 от 25.02.2010 г. на сумму 850 510,04 руб.; N 49 от 27.02.2010 г. на сумму 49,70 руб.; N N 50 от 27.02.2010 г. на сумму 325,61 руб.; N 66 от 18.03.2010 г. на сумму 953 851,98 руб.; N 67 от 18.03.2010 г. на сумму 595 520,55 руб.; N 72 от 19.03.2010 г. на сумму 875,17 руб.; N 74 от 23.03.2010 г. на сумму 1 000,00 руб.; N 104 от 20.04.2010 г. на сумму 528 902,31 руб.

Иных доказательств перечисления денежных средств в сумме 7500 000 руб. должнику в качестве займа по договору займа N 01 от 08.02.2010, конкурсным кредитором в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ во включении требований в части суммы основного долга, явился основанием для отказа в установлении требований по уплате процентов за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в графе плательщик вышеназванных платежных поручений Вашуркин И.О. указан, как индивидуальный предприниматель, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств в сумме 7458115 руб. 45 коп. не являлось исполнением обязанности перечислить заем по договору займа N 01 от 08.02.2010, а являлось исполнением Вашуркиным И.О. за должника обязательств перед третьим лицом, как поручителем.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2011 года по делу N А35-11432/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысых Екатерины Викторовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова