Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-910/10

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

Дело N А71-15863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Молошонока А. А.: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Молошонока А. А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2009 года

по делу N А71-15863/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Молошоноку А. А.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Молошонока Анатолия Алексеевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ не составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, следовательно, событие административного правонарушения обнаружено в ходе административного расследования, определение о возбуждении административного дела и проведения расследования не выносилось. Конкурсным управляющим приняты меры, которые направлены на сохранение имущества должника до обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение специалистом, рассматривающим материалы проверки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административное расследование административным органом не проводилось.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2008 г.. по делу N А71-7954/2008-Г15 индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Молошонок Анатолий Алексеевич, являющийся членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г.Москва.

На основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Молошонока А.А. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим Молошоноком А.А. в нарушение требований п.6 ст.24, ст.ст.128, 129, п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры, направленные на поиск, выявление, сохранность имущества должника; нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчетов по собранию кредиторов; нарушен срок опубликования сообщения о введении процедуры банкротства; в сообщении не указаны сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам проведенной заявителем проверки деятельности конкурсного управляющего ИП Кузнецовой Т.И. Молошонока А.А. контролирующим органом принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.10.2009 г.. в отношении конкурсного управляющего Молошонока А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление ФРС по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, однако согласно статье 2.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, условием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве; факта совершения противоправных действий по невыполнению указанных правил; его виновности в совершении этих действий; наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.1 ст.128 данного Федерального закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В силу частей 1 и 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего последним осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (ч.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Молошоноком А.А. в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры, направленные на сохранность имущества должника - индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.Н. В ответе на запрос от 08.12.2008 г.. N 17/4477-иц УГИБДД МВД УР сообщило конкурсному управляющему информацию о том, что должник является владельцем транспортного средства HONDA WGN 200 рег. N Т 789 КМ18. Однако с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении данного объекта конкурсный управляющий обратился в суд только 29.05.2009 г.. Таким образом, меры по сохранности выявленного имущества конкурсным управляющим приняты несвоевременно (спустя более 5 месяцев после того, как ему стало известно о наличии такого имущества). Определение суда о принятии таких обеспечительных мер судебным приставом исполнителем не исполнено в связи с реализацией указанного транспортного средства 13.05.2009 г.. Данный факт установлен определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 г.. по делу А71-7954/2008-Г15.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не выполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, что является, в том числе основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим приняты меры, которые направлены на сохранение имущества должника до обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение требований закона за весь период ведения конкурсного производства представлено два отчета собранию кредиторов о своей деятельности 11.09.2009 г.. и 18.09.2009 г.., тогда как такие отчеты должны были представляться ежемесячно.

На основании изложенного конкурсным управляющим Молошоноком А.А. не исполнены надлежащим образом обязанности, установленные ч.2 ст. 129, ч.1 ст.143 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника; а также нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Таким образом, на основании представленных доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. Вина заинтересованного лица усматривается в том, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты для этого необходимые меры.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые суд назначил конкурсному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что основания для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за установленное при проверке нарушение, выразившееся в опубликовании сообщения о признании должника банкротом с нарушением установленного законом 10-дневного срока, отсутствуют, поскольку ст.128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает данной обязанности конкурсного управляющего.

Указанной нормой закона предусмотрена обязанность по направлению сообщения в 10-дневный срок со дня принятия решения о признании должника банкротом, а не по опубликованию сообщения. Материалами дела не подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим 10 -дневного срока направления сообщения, поскольку заявителем не установлено, когда такое сообщение конкурсным управляющим было фактически направлено. В протоколе об административном правонарушении отмечено, что сообщение опубликовано 17.01.2009 г.. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим срока для направления сообщения.

Кроме того, отсутствуют основания для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за установленное при проверке нарушение, выразившееся в отсутствии в опубликованном сообщении сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, так как заявителем в нарушение требований ст.ст.65, 205 АПК РФ не представлены доказательства того, что в направленном сообщении отсутствуют такие сведения.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о привлечении конкурсного управляющего Молошонока А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и принятии решения по делу годичный срок давности привлечения к ответственности по указанным нарушениям истек с учетом того, что сообщение должно было быть направлено в 10-дневный срок со дня принятия решения о признании должника банкротом, т.е. не позднее 05.10.2008 г.. По иным нарушениям срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, поскольку событие административного правонарушения было выявлено в ходе административного расследования, определение о возбуждении дела и проведении расследования не выносилось, подлежат отклонению.

Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы осуществляют проведение в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принятие по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 34 п. 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы").

Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 N 380.

При этом из положений пунктов 16, 58, 60 Административного регламента следует, что исполнение Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами вышеуказанной государственной функции предполагает осуществление ряда последовательных административных процедур, итогом проведения которых является принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при выявлении нарушений в деятельности субъекта проверки, в том числе принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, проведение проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, является самостоятельной административной процедурой, находящейся за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении конкурсного управляющего Молошонока А.А. послужило поступление жалобы МРИ ФНС России N 9 по УР от 14.09.2009 г.. о ненадлежащем исполнении Молошоноком А.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решение о проведении проверки оформлено служебной запиской от 21.09.2009 г.., подготовленной специалистом, уполномоченным на проведение проверки.

В соответствии с п.29 Административного регламента Управлением 21.09.2009 г.. подготовлено уведомление о проведении не выездной внеплановой проверки в отношении арбитражного управляющего Молошонока А.А. и заявка на предоставление документов.

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение специалистом, рассматривающим материалы проверки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление в ходе проведения проверки осуществляло действия, предусмотренные Административным регламентом, а не проводило административное расследование.

При таких обстоятельствах правомерным является проведение Управлением проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в ходе которой осуществлено непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований Кодекса.

Следовательно, при осуществлении проверки и составлении по ее итогам протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Управлением не допущено.

Процессуальные требования к составлению административным органом протокола об административном правонарушении соблюдены, конкурсный управляющий о времени и месте совершения данного процессуального действия уведомлен надлежащим образом. При составлении протокола от 20.10.2009 г.. присутствовал уполномоченный представитель конкурсного управляющего Муллануров А.З. по доверенности от 26.10.2006 г..

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года по делу N А71-15863/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молошонока А.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова