Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-4574/11

г. Вологда

28 июля 2011 г.

Дело N А13-13167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от предпринимателя Калиничева Александра Васильевича его представителей Вологина А.Л. по доверенности от 06.05.2011, Оличева О.М. по доверенности от 25.01.2010; от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. его представителя Семенова А.С. по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу N А13-13167/2009 (судья Шестакова Н.А.),

установил

предприниматель Калиничев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокину С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому району) о признании незаконными действий по изъятию имущества, необходимого для профессиональных занятий и работы, и о возложении обязанности по его возврату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству - предприниматель Яковлев Леон Петрович и Отдел внутренних дел по Кирилловскому району.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2009 года по делу N А13-13167/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Признаны не соответствующими требованиям статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у Калиничева А.В. на основании акта от 20.09.2009 следующего имущества: комбинированного ружья калибра 9,3 и 16 мм N 11408, карабина ОП-СКС N НС-657 (1954 года выпуска), карабина ОП-СКС N АП-5153 (2005 года выпуска), охотничьего ружья ИЖ-27 калибра 12 N К-0622, охотничьего ружья ТОЗ-34 калибра 12 N 162250. Суд возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Калиничеву А.В. вышеперечисленное изъятое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела Калиничев А.В., уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества и возложить на него обязанность вернуть карабин ОП-СКС N АП- 5153 (2005 года выпуска), охотничье ружье ИЖ -27 калибра 12 N К-0622, комбинированное ружье калибра 9,3 и 16 мм N 11408 как используемые в профессиональной деятельности, а также охотничье ружье ТОЗ -34 калибра 12 N 162250, принадлежащее сыну Калиничева А.В. и находящееся у него на хранении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года, признаны не соответствующими требованиям статьи 79 Закона об исполнительном производстве и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у Калиничева А.В. на основании акта от 20.09.2009 комбинированного ружья калибра 9,3 и 16 мм N 11408, карабина ОП-СКС N АП- 5153 (2005 года выпуска), охотничьего ружья ИЖ -27 калибра 12 N К-0622.

Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Калиничеву А.В. изъятые на основании акта от 10.09.2009 комбинированное ружье калибра 9,3 и 16 мм N 11408, карабин ОП-СКС N АП- 5153 2005 г/в, охотничье ружье ИЖ -27 калибра 12 N К-0622.

В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года отменены в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить Калиничеву А.В. изъятые на основании акта от 20.09.2009 комбинированное ружье калибра 9,3 и 16 мм N 11408, карабин ОП-СКС N НС-657 (1954 года выпуска), карабин ОП-СКС N АП-5153 (2005 года выпуска), охотничье ружье ИЖ-27 калибра 12 N К-0622. В удовлетворении требований Калиничеву А.В. в этой части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому району Бокин С.В. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года в части признания незаконными его действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу N А13-13167/2009 судебному приставу-исполнителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление возвращено.

Бокин С.В. с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что принятие должностной инструкции охотоведа от 02.03.2011 является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, срок на подачу заявления не пропущен.

Калиничев А.В. в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года в основу признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району Бокина С.В. по изъятию у Калиничева А.В. трех единиц огнестрельного оружия положено в том числе наличие должностной инструкции охотоведа Вологодской областной общественной организации "Клуб охотников и рыболовов " Коротецкий" (далее - общественная организация) от 28.05.2009.

В пункте 3.4 указанной должностной инструкции зафиксировано, что охотовед (Калиничев А.В.) имеет право ношения личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного (служебного) оружия в угодьях соответствующих хозяйств в течение всего года.

Во исполнение протеста прокурора Кирилловского района от 24.02.2011 председателем Правления общественной организации 02.03.2011 утверждена новая должностная инструкция, согласно которой охотовед не наделен должностным правом ношения оружия.

По мнению судебного пристава - исполнителя, протест прокурора от 24.02.2011 и должностная инструкция охотоведа от 02.03.2011 являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку протест прокурора вынесен 24.02.2011, должностная инструкция охотоведа утверждена 02.03.2011, на дату принятия решения Арбитражного суда Вологодской области (07.10.2010) данных документов не существовало.

Следовательно, протест прокурора от 24.02.2011 и должностная инструкция охотоведа от 02.03.2011 вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Также следует отметить, что доводы судебного пристава-исполнителя о незаконности должностной инструкции в части наделения охотоведа общественной организации должностным правом ношения оружия не являются обстоятельствами по делу.

На основании части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых этим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Ввиду того, что приведенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому району Бокина С.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися, его заявление применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ правомерно возвращено подателю.

По поводу отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем не пропущен срок на подачу соответствующего заявления, так как о принятии новой должностной инструкции охотоведа от 02.03.2011 он узнал 16.05.2011 (отметка на ответе на протест), а с заявлением в суд обратился 15.06.2011.

Поскольку срок на подачу заявления не пропущен, необходимости в его восстановлении не имелось.

Таким образом, основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 272 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу N А13-13167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько