Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 11АП-7393/11

03 августа 2011 г.

Дело N А72-4080/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-4080/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком", г. Ульяновск, об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1532/11/17/73 до суммы 352 500 руб. по делу N А72-4080/2009 (судья Лобанова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Ульяновск, ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697, (первоначально ООО "Виконт" (заменен на ООО "Контакт" определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2011) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком", г. Ульяновск, ИНН 7327032853, ОГРН 1047301328843,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Ульяновск,

- муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск,

Заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий, связанных с ее недействительностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ООО "Виконт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" (далее - ответчик, ООО "МегаТелеком") о признании недействительным (ничтожным) договора N 30 технологического присоединения к электрическим сетям, и применении последствий, связанных с его недействительностью, путем обязания ООО "МегаТелеком" возвратить ООО "Виконт" денежные средства в сумме 13 100 000 руб.; взыскании с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 047 055 руб. 61 коп. за период с 30.05.2008 г. по 30.04.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 г. до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых.

Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 04.09.2009 изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о несоблюдении сторонами существенных условий договора N 30 от 26.05.2008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и его незаключенности. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Виконт" о признании недействительным (ничтожным) договора N 30 от 26.05.2008 г., заключенного с ООО "МегаТелеком", взыскании с ООО "МегаТелком" 13 100 000 руб. и процентов в сумме 1 047 055 руб. 61 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Виконт" - без удовлетворения. С ООО "Виконт" в пользу ООО "МегаТелком" взычсканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 04.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2009 отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2010, исковые требования ООО "Виконт" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 решение суда первой инстанции от 31.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 отменены, исковые требования ООО "Виконт" удовлетворены в части признания недействительным договора N 30 от 26.05.2008 технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО "Виконт" и ООО "МегаТелеком", применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" денежных средств в сумме 13 100 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011 удовлетворены исковые требования ООО "Виконт" в части взыскания процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 047 055 руб. 61 коп. за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска, и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых.

С ООО "МегаТелеком" в пользу ООО "Виконт" взыскано 1 047 055 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 по 30.04.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (без НДС) - 11 101 694 руб. 92 коп. с 01.05.2009 до момента фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,5% годовых на момент предъявления иска, а также в доход федерального бюджета 27 470 руб. 56 коп. - сумма государственной пошлины.

26.11.2010 Арбитражным судом Ульяновской области по делу выдан исполнительный лист серии АС N 000904440.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 ООО "Виконт" заменено на правопреемника - ООО "Контакт" по исполнительному листу серии АС N 000904440 от 26.11.2010.

02.02.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее - судебный пристав исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1532/11/17/73.

Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии АС N 000904440 от 26.11.2010.

В установленный срок должник исполнительный документ не исполнил.

02.03.2011 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1532/11/17/73 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 490 700 руб., в связи тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительной причины.

ООО "МегаТелеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1532/11/17/73 на одну четвертую часть от первоначально установленного размера, до суммы 352 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" удовлетворено. Размер исполнительского сбора по постановлению от 02.03.2011 судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области уменьшен на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы до 368 025 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, в снижении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1532/11/17/73 отказать.

В качестве оснований для отмены определения суда заявитель жалобы указал, что ООО "МегаТелеком" не представило доказательств тяжелого финансового положения, должник не указал на свое неблагоприятное финансовое положение и на наличие иных обстоятельств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "МегаТелеком" просило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как то имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у должника не имелось достаточных денежных средств для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данное обстоятельство подтверждается выписками с расчетного счета за период со 02.02.2011 по 16.02.2011, из которых следует, что денежные средства у должника для погашения задолженности в сумме 13 100 000 рублей отсутствовали. По мере поступления денежных средств должник погашал задолженность по исполнительному листу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложен арест на имущество, однако, быстрореализуемое имущество у общества отсутствовало.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления, задолженность должника перед взыскателем по исполнительному листу серии АС N 000904440 от 26.11.2010 погашена в полном объеме.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере, поэтому суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора до 368 025 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года по делу N А72-4080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин