Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5175-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5175-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Российское открытое акционерное общество "Росагробиопром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.07.2006 N 267/10 об отказе заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 613 303 руб. за март 2006 года, исчисленного с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении заявляемых операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что в представленных Обществом выписках со счета и Свифт-посланиях отсутствуют ссылки на экспортный контракт; в Инспекцию неправомерно представлены факсимильные копии экспортного контракта с дополнительными соглашениями.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседаний представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на основании экспортного контракта от 23.08.2005 N 05/08-3, заключенного Обществом с Нидерландским комитетом по Афганистану - Ветеринарной программой, заявитель осуществил поставку в таможенном режиме экспорта вакцины против ящура сортированной трехвалентной.

20 апреля 2006 года Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС, исчисленного с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении заявляемых операций по реализации товара в таможенном режиме экспорта за март 2006 года, в которой отражена к возмещению из бюджета 2 613 303 руб. налога, а также пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой Инспекции от 20.04.2006 о принятии указанных документов на соответствующем сопроводительном письме Общества.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов заявителя, Инспекцией 20 июля 2006 года вынесено решение N 267/10 об отказе в возмещении налогоплательщику заявленной к возмещению суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов путем представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов путем представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а именно: контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка (копия выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, в том числе экспортного контракта, выписок банка, счетов-фактур, платежных поручений, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ суды установили комплектность представленного налогоплательщиком пакета документов и их соответствие требованиям указанных норм права и пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов, соответствующих вычетов и права на возмещение заявленных сумм налога.

При этом довод Инспекции о неподтверждении фактического поступления денежных средств за реализованный товар в связи с отсутствием в представленных Обществом выписках со счета и Свифт-посланиях указания реквизитов соответствующего экспортного контракта обоснованно признан судами несостоятельным со ссылкой на представленную в Инспекцию и материалы дела наряду со спорными выписками и Свифт-посланиями копию ведомости банковского контроля Коммерческого банка "Банк торгового финансирования" от 11.04.2006, в которой указаны реквизиты экспортного контракта, дата и сумма платежа.

В совокупности представленные документы подтверждают факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя, указанного в контракте, и зачисление ее на счет заявителя в российском банке.

Довод Инспекции о неподтверждении экспортной реализации в связи с представлением налогоплательщиком факсимильных копий экспортного контракта и дополнительных соглашений обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на предоставление факсимильных копий, указанные копии были заверены должным образом печатью и подписью руководителя и главного бухгалтера Общества.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, суд кассационной инстанции учитывает также то, что оригиналы указанных документов представлялись на обозрение судов, что налоговым органом не отрицается.

Каких-либо противоречий между представленными факсимильными копиями и оригиналами документов судами не установлено. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем Инспекции по этому поводу претензий не высказано.

Выводы судебных инстанций об обоснованном применении заявителем нулевой ставки и права налогоплательщика на возмещение основаны на полном и всестороннем их исследовании всех представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва Инспекции на заявление Общества в суд первой инстанции и ее апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2007 N 09 АП-1598/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62717/06-90-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать и Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.