Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КА-А40/5227-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку ответчиком не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А40/5227-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Предприниматель Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве N 5047 от 25.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г., заявленные требования были удовлетворены.

ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на право налогового органа истребовать документы при проведении камеральной проверки, обязанность налогоплательщика подтверждать хозяйственные операции первичными документами.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает приятные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела 28.06.2006 г. Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование о предоставлении документов для подтверждения правильности и своевременности уплаты налогов по налоговым декларациям за 2005 год. По перечню, указанному в требовании, предпринимателю предлагалось в пятидневный срок. С момента получения требования, представить документы за 2005 год.

25.07.2006 г. Инспекцией принято решение N 5047 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. В решении указано, что штраф накладывается в сумме 450 руб. за непредставление 9 документов.

Предприниматель, посчитав свои права нарушенными данным решением, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Инспекцией не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, поскольку не представляется возможным установить, какие документы были истребованы Инспекцией, какие документы не представлены, поскольку в решение Инспекции не указано за непредставление каких конкретно документов налогоплательщик привлечен к ответственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Суды, с учетом вышеназванных норм, правомерно сочли недоказанным непредставление документов по письму Инспекции в связи с тем, что невозможно установить какие документы не были представлены и соотнести их с требованием о предоставлении документов.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обоснованно удовлетворены заявленные предпринимателем требования о признании недействительным упомянутого решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком не совершено противоправных виновных действий. Оснований для переоценки выводов суда нет.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Инспекция не ссылается на неправильное применение норм права, а лишь излагает обстоятельства по делу, которые установлены судом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. N 09 АП-1621/07-АК по делу N А40-68121/06-35-406 оставив без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.