Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 18АП-6343/11

г. Челябинск

04 августа 2011 г.

N 18АП-6343/2011 Дело N А07-1665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-1665/2011 (судья Насыров М.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Строитель" - Максимова А.Н. (доверенность N 023 от 12.01.2011), Фостиропуло Г.Х. (доверенность N 019 от 12.01.2011), от Военного комиссариата Республики Башкортостан - Сафоновой О.В. (доверенность N 23 от 17.05.2011), от Министерства обороны Российской Федерации - Сафоновой О.В. (доверенность N 2146 от 11.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат РБ, ответчик), с участием третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, третье лицо) о взыскании 1 453 927 руб. 10 коп. задолженности за фактически выполненные строительные работы для Министерства обороны Российской Федерации на объекте "Казарменные помещения Республиканского сборного пункта комиссариата Республики Башкортостан" расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Революционная, 156.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что между сторонами был заключен единственный договор от 11.02.2008 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: "Казарменные помещения Республиканского сборного пункта военного комиссариата РБ", по которому обязательства принятые на себя сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела. Никаких иных соглашений на проведение дополнительных работ на спорном объекте между сторонами не заключалось. Ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем, все закупки товаров, услуг и работ на сумму свыше 100 000 руб. осуществляются исключительно на основе государственного или муниципального контрактов. Между сторонами на спорную сумму контракт не заключался. Акты, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ, со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом - начальником отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Поляковым Г.А.

ОАО "Строитель" представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 453 927 руб. 10 коп. на объекте - Казарменные помещения Республиканского сборного пункта ВК РБ истцом представлены акты КС-2 за февраль 2008, сентябрь 2008, октябрь 2008 (т.1, л.д. 19-31).

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости выполненных и принятых работ, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции установил факт принятия ответчиком результата работ, выполненных истцом, и отсутствие доказательств их оплаты.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из материалов дела следует, что 11.02.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 1, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту на объекте: "Казарменные помещения Республиканского сборного пункта ВК РБ", а заказчик - принять и оплатить результаты работ в сумме 520 657 руб. (т.1. л.д. 101-103).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт выполнения генподрядчиком работ в рамках договора от 11.02.2008 N 1 (акт КС-2 и справка КС-3 за февраль 2008 N1, т.1, л.д. 105-106), а также факт их оплаты ответчиком в полном объеме (платежное поручение от 29.02.2008 N116, т.1, л.д. 110).

Доказательств того, что Военным комиссариатом РБ у ОАО "Строитель" были заказаны работы по капитальному ремонту на объекте "Казарменные помещения Республиканского сборного пункта ВК РБ" на сумму 1 453 927 руб. 10 коп. и для этих целей из федерального бюджета выделены в соответствующем году денежные средства, в материалы дела истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту на объекте "Казарменные помещения Республиканского сборного пункта ВК РБ" на сумму 1 453 927 руб. 10 коп. ОАО "Строитель" представлены акты КС-2 за февраль 2008, сентябрь 2008, октябрь 2008 (т.1, л.д. 19-31), подписанные со стороны ответчика Поляковым Г.А.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из этой нормы следует, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, то есть при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.

Аналогичное положение закреплено в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 2351/09

В силу с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ).

Согласно подп.2 п. 15 Положения о военном комиссариате, утвержденное Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 113, военный комиссар субъекта Российской Федерации заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры на выполнение работ, оказания услуг и поставку материалов, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации и выделяемых военному комиссариату на соответствующие цели.

В соответствии с Послужным списком N 546 УК и выпиской из приказа от 28.05.2007 N 88, с 28.005.2007 по 21.09.2009 Поляков Г.А. в военном комиссариате РБ занимает должность начальника отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту (т.1, л.д. 120-121).

Доказательств того, что Поляков Г.А. в силу своих должностных обязанностей был вправе заказывать и принимать выполненные истцом работы, ОАО "Строитель" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций приходи к выводу о подписании актов КС-2 за февраль 2008, сентябрь 2008 и октябрь 2008 со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, действия Полякова Г.А. ответчиком в порядке ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации не одобрены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-1665/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Строитель" о взыскании 1 453 927 руб. 10 коп. долга за выполненные работы отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строитель" 29 539 руб. 27 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина