Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 03АП-2720/11

"27" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-6364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Лукина Д.Т., представителя по доверенности от 06.05.2011;

от ответчика: Лузиной Н.Н., представителя по доверенности от 01.03.2011 N СК-4915;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2011 года по делу N А33-6364/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Карабулалес" (ОГРН 1022400593280, ИНН 2407000625) (далее - ОАО "Карабулалес", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Богучанском районе (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2011 N 59.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года по делу N А33-6364/2011 заявленные открытым акционерным обществом "Карабулалес" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- вывод суда первой инстанции о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, не основан на нормах законодательства;

- вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным;

- размещение обществом на своей территории отходов производства и потребления, образованных в результате осуществления производственной деятельности, относится к накоплению отходов;

- законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области с обращениями с отходами;

- на момент проверки было выявлено, что на территории транспортного цеха ОАО "Карабулалес" хранятся отходы (бутылки, пакеты, консервные банки, мешки, колеса, шины от транспортных средств, кабины, кузова грузовых автомобилей, металлические рамы) с нарушением требований санитарных правил, что подтверждается протоколом осмотра от 18.03.2011 и приложенными к нему фотографиями, а также объяснениями директора ОАО "Карабулалес" Шигаповой Л.А.;

- при осмотре территории транспортного цеха было выявлено, что в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 отсутствует бетонированная площадка для сбора мусора;

- ОАО "Карабулалес" является участником отношений, связанных с обращением с отходами в части накопления отходов и их размещения.

ОАО "Карабулалес" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего:

- территория транспортного цеха ОАО "Караблулес" не является объектом (местом) централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления, а общество не занимается деятельностью, связанной с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией таких объектов;

- ссылка административного органа в постановлении на нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 является неправомерной и необоснованной;

- остальные доводы административного органа исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении плановых мероприятий по контролю N 651 от 09.02.2011 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе в период с 15.03.2011 по 05.04.2011 проведены выездные плановые мероприятия в отношении ОАО "Карабулалес" в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

18.03.2011 в процессе мероприятий по контролю в отношении ОАО "Карабулалес" в соответствии с протоколом осмотра N 15 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, должностным лицом выявлено следующее нарушение: на территории транспортного цеха отсутствует бетонированная площадка для сбора мусора (бытовой мусор - бутылки, пакеты; металлолом) все лежит на земле, что является нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.4, пункта 2.5, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

23.03.2011 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе Петренко С.А. в отношении открытого акционерного общества "Карабулалес" составлен протокол об административном правонарушении N 51, согласно которому установлено: на территории транспортного цеха, находящейся в собственности открытого акционерного общества "Карабулалес", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Чапаева 7, не соблюдаются условия временного хранения отходов - отсутствует приспособленная площадка для временного хранения отходов. На территории транспортного цеха отсутствует открытая площадка, имеющая искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), защищенная от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). На территории транспортного цеха, за ремонтным боксом, вдоль ограждения отходы лома черных металлов, бытовые отходы (бутылки, пакеты, консервные банки, мешки, колеса, шины от транспортных средств, кабины, кузова грузовых автомобилей, металлические рамы) лежат на земле, покрыты снегом, занимают значительную часть территории транспортного цеха, что является нарушением пункта 2 статьи 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок", Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.4, пункта 2.5, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

07.04.2011 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярского края по Богучанскому району - главным государственным санитарным врачом по Богучанскому району Шигиной И.Л. вынесено постановление N 59 о привлечении открытого акционерного общества "Карабулалес" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2011 N 59, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Территориально управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421, протокол об административном правонарушении N51 от 23.03.2011 составлен, постановление по делу об административном правонарушении N59 от 07.04.2011 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении N 51 от 23.03.2011 составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе Петренко С.А. в присутствии директора ОАО "Карабулалес" Шигаповой Л.А.

Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении N 59 от 07.04.2011 вынесено начальником территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе - главным государственным санитарным врачом по Богучанскому району Шигиной И.Л. в отсутствии законного представителя ОАО "Карабулалес" при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт составления протокола в присутствии законного представителя юридического лица, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 07.04.2011 N 59 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях ОАО "Карабулалес" объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В соответствии с пунктом 2.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 различают следующие основные способы складирования отходов производства и потребления:

- временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.);

- временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах;

- складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению;

- складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.

Пунктом 3.4. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Диспозиция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, и ином обращении с отходами производства и потребления. Таким образом, для наличия состава необходимо установить факт обращения с отходами, в данном случае факт хранения, временного складирования отходов.

Из материалов дела (в том числе, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.03.2011 N 15, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) следует, что в результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления, а именно: ртутные лампы, люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - 1 класса опасности; аккумуляторы свинцовые отработанные с не залитым электролитом - 2 класс опасности; фильтры автомобильные масляные отработанные, фильтры автомобильные топливные отработанные - 3 класс опасности; кора с примесью земли, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%), шины пневматические, мусор от бытовых помещений организаций сортированный, включая крупногабаритный, мусор от уборки территорий - 4 класс опасности, отходы от горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, обрезь натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, древесные отходы из натуральной чистой древесины сортированные, отходы сучьев, ветвей от лесоразработок, зола древесная и соломенная, абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, свечи зажигания автомобильные отработанные, остатки и огарки сварочных электродов, лом черным металлов несортированный, стружка черных металлов незагрязненная, тормозные колодки отработанные, отходы, содержащие алюминий в кусковой форме, отходы содержащие медные сплавы в кусковой форме, электрические лампы накаливания - 5 класс опасности.

В соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 02.02.2010, выданном ОАО "Карабулалес", утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления двадцати пяти наименований отходов в количестве: в 2010 - 2011 годах - 6980,924 т, в 2012 - 2015 годах - 7252,239 т, а также утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления двенадцати наименований в количестве 11,025 т/год.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.03.2011 N 15 и протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011 N 51 зафиксировано, что на территории транспортного цеха, находящейся в собственности открытого акционерного общества "Карабулалес", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул. Чапаева 7, не соблюдаются условия временного хранения отходов - отсутствует площадка для хранения отходов с подветренной зоны территории, покрытая непроницаемым для вредных веществ влагостойким материалом, покрытая навесом, на территории транспортного цеха за ремонтным боксом вдоль ограждения отходы лома черны металлов, бытовые отходы (бутылки, пакеты, консервные банки, мешки, колеса, шины от транспортных средств, кабины кузова грузовых автомобилей, металлические рамы) лежат на земле, под снегом, занимают значительную часть территории транспортного цеха, что является нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.5, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и пункта 9.3 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "Карабулалес" осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде временного складирования отходов производства и потребления на необорудованной площадке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказан.

Довод общества "Карабулалес" о том, что ссылка административного органа в постановлении на нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 является неправомерной и необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняется.

СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливает гигиенические требования, в том числе к размещению отходов производства и потребления (пункт 1.2) и является обязательным для исполнения. Под размещением понимается, в том числе содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Кроме того, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ содержит понятие "накопление отходов", то есть временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Довод общества о том, что оно не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с отходами, следовательно, требования, предусмотренные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ к деятельности общества не применимы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ОАО "Карабулалес" не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ОАО "Карабулалес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют нормам материального права. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2011 года по делу N А33-6364/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Карабулалес" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по Богучанскому району от 07 апреля 2011 года N 59 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Карабулалес" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева