Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 04АП-1025/10

г. Чита

дело N А19-27149/2009

03 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астрея" Вампилова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Вампиловым Анатолием Викторовичем обязанностей конкурсного исполняющего должника по делу N А 19-27149/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Иркутск" о признании общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1033801019427, ИНН 3808075620) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

с участием в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Вампилова А.В. - Семенова А.В., доверенность от 17.03.2011 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Борголовой Г.В.),

от ОАО "Россельхозбанк" - Илькив В.В., доверенность N 13 от 08.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (ООО "Астрея", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Вампилов Анатолий Викторович (Вампилов А.В.).

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "РСХБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Вампиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астрея", приводя в обоснование жалобы следующие обстоятельства: не проведена инвентаризация имущества должника; не включено в конкурсную массу имущество должника, не проведена оценка этого имущества; не утверждены предложения по реализации имущества должника; не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности; не приняты меры по возврату налога на добавленную стоимость из бюджета; не проводятся собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2011 жалоба удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вампиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астрея", выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; не проведении собрания кредиторов в срок, установленный пунктом 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Вампилов А.В. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, считает, что судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно установил фактические обстоятельства, свои действия находит полностью соответствующими Закону о банкротстве, просит отказать в удовлетворении жалобы полностью.

ОАО "РСХБ" в отзыве и его представитель в судебном заседании на апелляционную жалобу возражал, находя определение суда вынесенным в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением арбитражного управляющего и ОАО "РСХБ", своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в подтверждение исполнения обязанности по поиску и выявлению имущества должника, делаются ссылки на ответы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - ГАИ МВД по Республике Бурятия от 02.08.2010 N 12/3980, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.07.2010 N 01/208/2010-261, Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2010 N 2135.

Суд принял во внимание тот факт, что до подачи заявления ООО "КОМТЕХ-Иркутск" о признании ООО "Астрея" несостоятельным (банкротом), последнее было зарегистрировано и осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность на территории Иркутской области и после подачи указанного заявления в суд должник изменил своё место регистрации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств направления им запросов в регистрирующие органы Иркутской области. Не выполнение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушило права заявителя жалобы, указанное бездействие может повлечь за собой убытки для кредиторов должника.

С учётом изложенного, удовлетворение жалобы в этой части соответствует нормам закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010 у ООО "Астрея" имелась дебиторская задолженность ООО "Виктория" в размере 27 220 000 руб.

По заявлению конкурсного управляющего требование ООО "Астрея" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Виктория" в размере 18 191 854 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 по делу N А19-18122/2008 конкурсное производство в отношении ООО "Виктория" завершено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что дебиторская задолженность в размере 18 191 854 руб. была списана, также не было представлено доказательств взыскания или списания оставшейся в этом случае дебиторской задолженности в размере 9 028 146 руб. (27 220 000 руб. - 18 191 854 руб.).

Согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 31968, у ООО "Астрея" имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 362 833 руб. 89 коп.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по данному или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

ООО "Астрея" в соответствии со статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат уплаченного налога на добавленную стоимость из бюджета. Конкурсный управляющий Вампилов А.В. не предпринял меры по возврату дебиторской задолженности, не обратился с подобным иском в суд.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога размере 362 833 руб. 89 коп. в налоговый орган или в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется решение налогового органа о возврате НДС, не подтвержден доказательствами, указанное решение арбитражным управляющим не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Вампиловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой части выводы суда первой инстанции о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими соответствуют материалам дела, действующему законодательству и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов ООО "Астрея" проводилось конкурсным управляющим 25.11.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Астрея" было отказано. Конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего были продлены до 28.03.2011.

Диспозиция статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо изъятий, которые позволяли бы конкурсному управляющему не проводить собрания кредиторов в установленные данной нормой сроки, в связи с подачей в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Материалы дела содержат доказательства того, что кредитором, ОАО "РСХБ", направлялись в адрес конкурсного управляющего требования о проведении собрании кредиторов от 21.02.2011 N 066-05-09/10 и от 21.03.2011 N 066-05-09/17, заказными письмами с уведомлениями, которые были получены 28.03.2011 и 07.04.2011.

Судом правомерно отклонён довод конкурсного управляющего о том, что им не получались вышеуказанные требования, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания уведомлений следует, что требование от 21.02.2011 N 066-05-09/10 получено Семенковым по доверенности, а требование от 21.03.2011 N 066-05-09/17 - Вампиловым А.В. лично.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нарушение сроков предоставления собранию кредиторов должника отчётов о ходе конкурсного производства приводит к увеличению срока проведения данной процедуры, в связи с чем суд правомерно расценил ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Вампиловым В.А. возложенных на него обязанностей в данной части, поскольку подобными действиями нарушены права заявителя жалобы, и такие действия могут повлечь за собой убытки ОАО "РСХБ" как кредитора должника.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Вампилова А.В. не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по делу N А19-27149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова