г. Пермь |
|
02 августа 2011 года |
Дело N А50-3397/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ЗАО "Конкорд",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 мая 2011 года
по делу N А50-3397/2011
по иску ООО "Компания "Прокси Лимитед" (ОГРН 1025900522724, ИНН 5902116940)
к ЗАО "Конкорд" (ОГРН 1025901215449, ИНН 5905015669)
о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 2722/2011(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2011 года согласно штемпелю на почтовом конверте подана заявителем 26 июля 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 31 мая 2011 года истек 30 июня 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем, ЗАО "Конкорд", не заявлено. К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, подтверждающий направление решения суда первой инстанции заявителю апелляционной жалобы 24 июня 2011 года и получение 25 июня 2011 года.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того, представитель ЗАО "Конкорд" присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 24 мая 2011 года.
Таким образом, получение заявителем 25 июня 2011 года копии решения от 31 мая 2011 года, и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не влечет его восстановление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "Конкорд".
2. Возвратить ответчику, ЗАО "Конкорд", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 721 от 26 июля 2011 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-3397/2011
Истец: ООО Компания "Прокси лимитед"
Ответчик: ЗАО "Конкорд"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-3397/11
12.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2722/11
21.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2722/11
02.08.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2722/11
31.05.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-3397/11
28.04.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2722/11