Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-4178/11

г. Вологда

28 июля 2011 г.

Дело N А13-410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Богородское" Мартынова Д.А. по доверенности от 04.03.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Шаруновой Т.Ю. по доверенности от 26.07.2011, Барашкова Д.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-410/2011 (судья Докшина А.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Богородское" (далее - ООО "Богородское", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2010 N 45 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 219 661 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 164 745 руб. 77 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года признано недействительным решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 87 864 руб. 41 коп., НДС - 65 898 руб. 31 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт несения затрат по перевозке песчано-гравийной смеси (далее - ПГС), приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Форвардс-Трейд" (далее - ООО "Форвардс-Трейд"), подтвержден соответствующими доказательствами.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, указали, что в период проведения выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представило доказательств, подтверждающих факт несения затрат по перевозке ПГС по документам ООО "Форвардс-Трейд", а также связь этих услуг с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, как обязательных условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Решение суда в оспариваемой обществом части считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании решения от 02.03.2010 N 4 (том 1, лист 85) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.09.2010 N 43 (том 1, листы 92 - 116).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы 123 - 124) инспекцией принято решение от 28.09.2010 N 45 (том 1, листы 36 - 61) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 38 816 руб. 80 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 17 618 руб. 27 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей в виде штрафа в сумме 74 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 236 529 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 67 079 руб. 51 коп., НДС в сумме 180 276 руб. 27 коп. и пени по НДС в сумме 59 979 руб. 44 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 150 руб. 36 коп., уменьшена сумма убытка, исчисленного по декларации за 2008 год на 13 728 руб. 81 коп., предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 371 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 2, листы 75 - 78) Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) принято решение от 23.12.2010 N 14-09/015146@ (том 1, листы 62 - 65), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись частично с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований в части, правомерно руководствовался следующим.

В оспариваемом решении инспекции указано на необоснованное включение обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год суммы 915 254 руб. 23 коп., в том числе стоимости затрат на приобретение ПГС в размере 366 101 руб. 69 коп. без НДС и затрат на ее доставку в размере 549 152 руб. 54 коп. без НДС по документам ООО "Форвардс-Трейд", в результате чего инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на указанную сумму. В связи с данным нарушением налоговый орган доначислил и предложил обществу уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 219 661 руб. (915254,23 х 24%).

Также в решении инспекции установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 164 745 руб. 77 коп. по счету-фактуре ООО "Форвардс-Трейд" на приобретение ПГС с доставкой. Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло неполную уплату НДС в указанной сумме за данный налоговый период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Форвардс-Трейд" (поставщик) и ООО "Богородское" (покупатель) заключен договор от 10.09.2007 на поставку материалов (том 1, лист 135), предметом которого согласно пункту 1 договора является отпуск и доставка материала (ПГС) по заявке покупателя. Цена поставляемого материала (ПГС) 200 руб. за тонну, в том числе НДС (18 %) (пункт 3.1 договора).

В подтверждение произведенных расходов и вычетов по НДС по приобретению товара от ООО "Форвардс-Трейд" по договору от 10.09.2007 обществом в ходе проверки в инспекцию представлены товарная накладная от 21.09.2007 N 8 на ПГС на сумму 432 000 руб., в том числе НДС - 65 898 руб. 31 коп., акт на услуги автотранспорта по доставке ПГС от 21.09.2007 N 8 на сумму 648 000 руб., в том числе НДС - 98 847 руб. 46 коп., счет-фактура от 21.09.2007 N 8 на сумму 1 080 000 руб., в том числе НДС - 164 745 руб. 75 коп. (том 1, листы 136 - 138).

Как указано в оспариваемом решении, в материальном отчете за сентябрь 2007 года отражено поступление ПГС от ООО "Форвардс-Трейд" по накладной от 21.09.2007 N 8 в количестве 5400 тонн на сумму 366 101 руб. 69 коп. и списание ее в расход в сентябре 2007 года на основании выполненного объема работ.

Согласно статье 93 НК РФ инспекцией в адрес общества выставлено требование от 16.08.2010 N 6 (том 1, лист 87) о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке ПГС от ООО "Форвардс-Трейд" в 2007 году. В ответ на данное требование общество письмом от 23.08.2010 (том 1, лист 88) сообщило, что товарно-транспортные накладные по доставке ПГС от ООО "Форвардс-Трейд" в 2007 году указанной организацией не были представлены.

На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии подтверждения факта перемещения товара от ООО "Форвардс-Трейд" и документального подтверждения несения затрат на транспортировку ПГС, заявленных обществом в составе расходов по налогу на прибыль.

Как пояснил представитель заявителя и следует из договора от 10.09.2007, доставка ПГС осуществлялась поставщиком самостоятельно, на общество не возлагались обязанности по доставке товара собственными силами и оформлению товарно-транспортных накладных, обществу лишь предъявлена для оплаты стоимость транспортных услуг. Соответствующими товарно-транспортными накладными общество не располагало.

С учетом изложенного а также иных обстоятельств дела, изложенных в оспариваемом решении суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не опровергает реальность осуществления операций по приобретению обществом и поставке контрагентом товара и не является основанием для выводов об отсутствии права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на соответствующие суммы затрат по приобретению товара и на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению о неправомерности выводов инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год стоимости затрат на приобретение ПГС в размере 366 101 руб. 69 коп. и предъявлении к вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 65 898 руб. 31 коп. по счету-фактуре ООО "Форвардс-Трейд".

В этой связи суд признал недействительным решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 87 864 руб. 41 коп. (366101,69 x 24%), НДС в сумме 65 898 руб. 31 коп. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что факт приобретения транспортных услуг, связанных с доставкой спорной ПГС от ООО "Форвардс-Трейд", на сумму 549 152 руб. 54 коп. заявителем документально не подтвержден.

В указанной части общество с решением суда первой инстанции не согласилось, указав в апелляционной жалобе на наличие части товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт приобретения спорных транспортных услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно части первой статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключения договоров перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, также определено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. При доставке товаров автомобильным транспортом выписывают товарно-транспортную накладную.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

Из приведенных норм следует, что факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Данное условие согласуется с требованиями, закрепленными в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в ответ на требование инспекции от 16.08.2010 N 6 общество письмом от 23.08.2010 сообщило, что товарно-транспортные накладные по доставке ПГС от ООО "Форвардс-Трейд" в 2007 году у него отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку обществом стоимость затрат на транспортировку спорной ПГС заявлена в составе расходов по налогу на прибыль, а также заявлены вычеты по НДС по счету-фактуре ООО "Форвардс-Трейд" от 21.09.2007 N 8 по доставке товара, в силу требований статьей 252, 172 НК РФ на ООО "Богородское" возложена обязанность доказать факт совершения указанной хозяйственной операции.

Однако, в нарушение приведенных ранее положений, транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке ООО "Форвардс-Трейд", обществом не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт от 21.09.2007 N 8 не может служить доказательством оказания услуг по перевозке в отсутствие транспортных накладных, так как из данного акта невозможно определить, каким транспортом доставлялся груз, куда и кому он доставлялся.

При таких обстоятельствах невозможно установить связаны ли услуги по перевозке с операциями, подлежащими налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ, и произведены ли для осуществления деятельности, направленной на получение дохода в соответствии с главой 25 НК РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не доказало факт несения затрат по перевозке ПГС по документам ООО "Форвардс-Трейд", а также связь этих услуг с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, как обязательных условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В апелляционной жалобе общество сослалось на товарно-транспортные накладные, подтверждающие, по его мнению, частично факт несения спорных затрат по перевозке ПГС. Копии указанных товарно-транспортных накладных представитель общества просил приобщить к материалам дела.

Апелляционной инстанцией не приняты указанные доводы общества и отказано в приобщении названных документов к материалам дела, поскольку общество в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые апелляционная инстанция могла бы признать уважительными.

Как указывалось выше, общество, как в период проведения выездной налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывало на отсутствие у него соответствующих товарно-транспортных накладных. Более того, общество указывало на то, что, поскольку обязанность по доставке ПГС осуществлял поставщик, следовательно, наличие товарно-транспортных накладных у общества не обязательно.

При этом соответствующих ходатайств об истребовании доказательств обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вывод инспекции о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат на доставку ПГС по ООО "Форвардс-Трейд" в сумме 549 152 руб. 54 коп. и необоснованном заявлении вычетов по НДС в сумме 98 847 руб. 46 коп. по приобретению транспортных услуг от ООО "Форвардс-Трейд" является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным доначисление и предложение обществу уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 131 796 руб. 59 коп., НДС в сумме 98 847 руб. 46 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева