Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-1568/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17277/2010

08 августа 2011 г.

15АП-1568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: представитель Трефилова Я.В., доверенность N 1 от 01.01.2011;

от ответчика: представитель Сергиенко Н.Б., доверенность от 30.03.2010;

от третьих лиц: от ФГУП "Росморпорт" - Потроваев А.А., доверенность от 11.07.2011; от других третьих лиц - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2010 года по делу N А32-17277/2010,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк"

к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-порт"

при участии третьих лиц: ФГУП "Росморпорт", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Росморречфлот

об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанным с лишением владения

по встречному исковому заявлению ООО "КГС-порт"

к ОАО "Морской торговый порт Темрюк"

об истребовании части объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Морской торговый порт Темрюк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-порт" (далее - ответчик) об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, путем сноса металлического ограждения и его переноса на границу земельного участка с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009.

Исковые требования мотивированы незаконным занятием ответчиком части земельного участка, находящегося у истца на праве аренды.

В ходе рассмотрения дела ООО "КГС-порт" заявило встречный иск об истребовании у открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк" части объекта недвижимости - причала N 18 (условный номер объекта недвижимости 23:23/44-34/2005-484), общей площадью 1232 кв. м, расположенного в порту Темрюк, и об обязании ответчика в переносе забора, находящегося на причале N 18, в соответствии с границами объекта недвижимости - причала N 18. В обоснование требований ответчик сослался на незаконность возведения истцом забора на 150-метровой отметке причала и использования обществом "Морской торговый порт Темрюк" часть причала, находящегося в аренде у ООО "КГС-порт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 года суд обязал открытое акционерное общество "Морской торговый порт Темрюк" освободить часть объекта недвижимости - причал N 18 (условный номер объекта недвижимости 23:23/44-34/2005-484), общей площадью 1029 кв. м, расположенный в порту Темрюк и находящийся на правах аренды у общества с ограниченной ответственностью "КГС-порт", путем переноса металлического ограждения, находящегося на причале N 18, с отметки 150 м на отметку 178 м. В удовлетворении оставшейся части встречного иска, а также в удовлетворении первоначального иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Морской торговый порт Темрюк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

На момент регистрации права хозяйственного ведения на причал (20.12.2005), часть земельного участка, на котором причал расположен, находилась в аренде у истца. Земельный участок под объектом не был выделен в установленном порядке.

Истец надлежащим образом выполняет взятые на себя по договору аренды земельного участка обязательства, своевременно вносит арендные платежи, в том числе и за спорный земельный участок.

Решением суда от 06.12.2010 г.нарушено право истца как арендатора, так как судом не рассматривался один из вариантов решения спора - установление сервитута земельного участка за соразмерную плату.

Определением апелляционной инстанции от 02 марта 2011 года производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Морской торговый порт Темрюк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 года по делу N А32-17277/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-7802/2010/21/170.

После устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, производство по апелляционной жалобе было возобновлено, назначено судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КГС-порт" просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, указав, что ответчик занимает объект недвижимости - причал N 18 на основании договора аренды N 517/ДО-09 недвижимого имущества, переданного ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 01.12.2009 года. Арендатор - ООО "КГС-порт" принял объекты аренды от арендодателя ФГУП "Росморпорт" по акту от 01 декабря 2009 года. Согласно статье 652 ГК РФ, у ООО "КГС-порт" есть законное право пользоваться земельным участком под причалом N 18 в размере соответствующих границ самого причала, определенных на основании данных "Ростехинвентаризации". Данное право использования земельного участка подтверждается как Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", так и письмом Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от 21 марта 2008 года N ВН-05/5897, в котором сказано, что "арендатор здания приобретает право пользования земельным независимо от наличия соответствующей записи в договоре аренды". Истец- ОАО "Морской торговый порт "Темрюк" нарушает права ответчика- ООО "КГС-порт" незаконно эксплуатируя часть причала N 18 (с отметки 150 метров до отметки 178 метров).

В судебном заседании представитель ОАО "Морской торговый порт Темрюк" доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "КГС-порт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГУП "Росморпорт" позицию ответчика поддержал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.04.2003 г. N 36-з между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Морской торговый порт Темрюк" (арендатор) заключен договор от 02.04.2003 г. N 0000000207, условиями которого предусмотрена передача в пользование земельного участка площадью 64939 кв.м, с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Голубицкий, порт Темрюк, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы сроком 25 лет.

Договор прошел процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2003 г., что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2003 г. 23-АБ N 117071 (том 1, листы 19-30, 61).

В кадастровой выписке о земельном участке от 09.10.2009 г. N 2343/12/09- 784898 содержатся сведения о том, что земельный участок площадью 64939 кв.м., с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения (том 1, лист 49).

В утвержденном постановлением главы Темрюкского городского поселения от 12.12.2008 г. N 395 градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009 отмечено нахождение в его границах водных объектов: дренажного канала, части затона, а также то, что участок расположен на территории существующего порта (том 1, листы 12, 19).

Градостроительное заключение муниципального автономного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" муниципального образования Темрюкский район от 19.09.2008 г. также содержит сведения о расположении названного участка на территории порта Темрюк в дельте реки Кубань, юго-западной границей которого является Темрюкский морской канал (том 1, лист 21).

Согласно материалам дела, находящееся в федеральной собственности сооружение - причал N 18, площадью 6534 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, порт Темрюк, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 1124-р было передано в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 г. 23-АД N 217016 (том 1, лист 64).

По договору аренды от 01.12.2009 г. N 517/ДО-09 федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" передало обществу с ограниченной ответственностью "КГС-порт" в аренду на 49 лет объект недвижимости: причал N 18 (кадастровый номер 23-23/44-34/2005-484) (том 1, лист 70). Договор аренды от 01.12.2009 заключен по согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) (том 1, лист 78). По акту сдачи-приемки от 01.12.2009 объект договора аренды - причал N 18 передан арендатору.

Передача имущества в аренду осуществлялась без проведения конкурса на основании заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости арендатора с объектом инфраструктуры на основании п.11 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для обращения с исками в суд послужили разногласия между истцом и ответчиком относительно правомерности использования части причала N 18 и части земельного участка под ним.

Отказывая открытому акционерному обществу "Морской торговый порт Темрюк" в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 301, 304 и 305 Кодекса права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Анализ положений главы 20 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что арендатор становится владельцем вещи и приобретает права, предусмотренные статьями 301, 304, 305 Кодекса, после получения вещи во владение и пользование от арендодателя. До этого момента в отношении спорного имущества (земельного участка) арендатор имеет лишь обязательственные права и может защищать их обязательственно-правовыми способами.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится следующее разъяснение: арендатор, не вступивший во владение имуществом и не ставший его законным владельцем, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Судом установлено, что 01.02.2001 г. между государственным заказчиком- Генеральной дирекцией государственного заказчика по реализации Программы возрождения торгового флота России, МАП- Государственное учреждение "Морская администрация портов Темрюк и Кавказ и инвестором- ЗАО "Кубаньгрузсервис" заключен контракт 3-1/200, по которому инвестор должен был осуществить финансирование и реконструкцию причала N 1 в порту Темрюк, являющегося федеральной собственностью путем удлинения его на 32м. (пункт 1.1 контракта). Дополнительным соглашением стороны изменили пункт 1.1, дополнив его: осуществить строительство открылка длиной 28 метров.

Из заключения Морской администрации портов Темрюк и Кавказ 2002 г. следует, что в 2001 г. согласно контракта 3-1/200 произведена реконструкция объекта государственной собственности(продление причала N 18 протяженностью 118 м на 32 м и открылка на 28 м, общая протяженность причала 178 м .

В суде апелляционной инстанции истец по основному иску заявил, что площадь участка на отметке 150 метров относится к земельному участку, находящемуся у него в аренде.

Ответчик настаивал на том, что названная часть земельного участка является территорией причала N 18, переданного ему в аренду, так как длина причала составляет 178 м. Актом N 6 от 01.02.2010 г. Таманского филиала ФГУП "Росморпорт" подтверждено, что в фактическом пользовании у ответчика находится участок причала 150 метров, часть причала 28 метров находится за забором.

Согласно данным технического паспорта, причал N 18 состоит из 3-х участков, максимальная ширина 44 метра, длина (118 м + 31,85 м+28,15 м) 178 м, площадь 6534 кв.м. (том 2, лист дела 74). Спорное сооружение - забор расположен на отметке 150 м.

Земельный участок площадью 64939 кв.м. поставлен на кадастровый учет 28.11.2002 г. (том 1, лист дела 49). Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23.12.2003 г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк, зарегистрировано за Российской Федерацией (том 2, лист дела 67).

Как следует из письма ФГУП "Росморпорт", при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009 в 2003 г. допущена кадастровая ошибка, в границы земельного участка вошла территория, занятая причалом N 18 (том 1, лист дела 65).

Таким образом, истец по основному иску - ОАО "Морской торговый порт Темрюк" при заключении договора аренды в апреле 2003 г. не получило владение спорной частью земельного участка, поскольку к этому времени причал уже был достроен и часть спорного земельного участка относится к территории причала N 18. Следовательно, истец не вступил во владение спорной часть земельного участка и не вправе требовать вещно-правовой защиты своих прав.

ООО "КГС-порт" принял объект аренды от арендодателя- ФГУП "Росморпорт" по акут от 01.12.2009 г., исполняя договор аренды от 01.12.2009 г. N 517/ДО-09.

При этом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения. В частности, в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому арендатору здания или сооружения одновременно с передачей прав на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, на котором она расположена и который необходим для ее использования.

Как следует из договора аренды причала N 18 от 01.12.2009 г., арендодатель при предоставлении указанного объекта не определил размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, передаваемого в аренду арендатору. Однако, данное обстоятельство не лишает арендатора права на земельный участок, необходимый для его использования.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06.12.2010 года по делу N А32-17277/2010.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачена заявителем платежным поручением N 47 от 01.12.2010 г. и в силу ст. 110 АПК РФ относится на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 года по делу N А32-17277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина