Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 15АП-5455/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32654/2010

05 августа 2011 г.

15АП-5455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Здоровье": директор Колмаков И.П., паспорт;

от ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края: представитель по доверенности Мартынова Э.С., доверенность от 20.06.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Здоровье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-32654/2010

по заявлению ООО "Здоровье"

к заинтересованному лицу -

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье", г. Геленджик ИНН 2304038095 ОГРН 1022300770073 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России по г.-к. Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик (далее также - налоговый орган, инспекция) N 24 от 13.09.2010 г.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", г. Геленджик выдана справка на возврат из федерального бюджета 38783,93 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 128 от 12.11.2010 г.. в сумме 40783,93 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем ООО "Здоровье" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве представителя бухгалтера Клыковой Р.Н. (паспорт серия 03 00 N 986149, выдан ОВД г. Геленджика Краснодарского края от 21.06.2001 г.).

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель ООО "Здоровье" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 г. Инспекцией в отношении ООО "Здоровье" было вынесено решение N 24 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 3 075 354 руб. (л.д. 131-132 т. 1).

Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. инспекция пришла к выводу, что заявленные налоговые вычеты, связанные с приобретением объектов недвижимости (коттеджей) являются неправомерными, поскольку обществом не ведется раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки Инспекция сослалась на подпункт 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Здоровье" приобрело объекты недвижимости (коттеджи, административное здание), предназначенные для семейного отдыха, о чем свидетельствуют, по мнению инспекции, имеющиеся свидетельства о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 г., спорные объекты недвижимости, предназначены для семейного отдыха).

Поскольку указанные коттеджи, предназначены для семейного отдыха, то есть для операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то, по мнению налогового органа, в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленный в составе платежей за спорное имущество налог на добавленную стоимость не может быть принят заявителем к вычету.

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, от 09.02.2007 г. N 6, зарегистрированных Управлением ФРС России по Краснодарскому краю, заключенных между ООО "Меридиан-Инвест" и ООО "Здоровье", продавец (ООО "Меридиан-Инвест") обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Здоровье") объекты недвижимости: незавершенные строительством коттеджи для семейного отдыха N 16, литер Я, N 17, литер А1, N 12 литер И1, N 10 литер Л1, N 26, литер Ч, административное здание, литер Н1, а покупатель принять и оплатить соответствующие объекты недвижимости (л.д. 22-24, 30-32, 37-40, 45-48, 53-56, 61-63 т. 1).

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ООО "Здоровье" с указанием документов-оснований в виде указанных выше договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.

Оплата за приобретенные объекты недвижимости осуществлена в безналичном порядке, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Во исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, от 09.02.2007 г. N 6 оплата произведена в следующем размере:

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 1 - 2 887 005,56 руб., в том числе НДС - 440 390,68 руб.;

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 2- 3 938 356,99 руб., в том числе НДС -600 766,32 руб.;

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 3- 3 011 125,84 руб., в том числе НДС - 459 324,28 руб.;

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 4- 2 904 736,72 руб., в том числе НДС - 443 095,43 руб.;

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2007 г. N 5- 3 885 428,19 руб., в том числе НДС - 592 692,44 руб.;

по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2007 г. N 6- 3 534 000,00 руб., в том числе НДС - 539 084,75 руб.

(всего НДС уплачен в сумме 3 075 354 руб.).

В материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2007 г. N 00000002, от 31.01.2007 г. N 00000003, от 31.01.2007 г. N 00000004, от 31.01.2007 г. N 00000005, от 31.01.2007 г. N 00000006, от 31.01.2007 г. N 00000008, соответствующие требованиям, установленным ст. 169 НК РФ (л.д. 27-28, 34-35, 42-43, 50-51, 58-59, 65-66, 68 т. 1).

Согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007 г. в разделе 3 декларации операции по реализации товаров, работ, услуг не отражены (НДС, начисленный к уплате, отсутствует), заявлены налоговые вычеты в сумме 3 075 354 руб., заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 3 075 354 руб.

ООО "Здоровье", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на налоговые вычеты. Суд указал, что по смыслу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемы х для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В абз. 2 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности налогоплательщика ООО "Здоровье" в соответствии с кодами ОКВЭД является деятельность санаторно-курортных учреждений (код ОКВЭД-85.11.2). Согласно договорам аренды, земельные участки предоставлены для размещения зданий коттеджей и для размещения административного здания. Вместе с тем в п. 1.1 договоров указано, что организация не имеет права использовать приобретенные здания по другому назначению.

Как следует из пункта 2.2. Устава ООО "Здоровье", общество осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами. Основным видом деятельности Общества является организация отдыха и оздоровления граждан, а также создание условий для полноценного отдыха.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей.

ООО "Здоровье" приобрело спорные объекты недвижимости, предназначенные для семейного отдыха, о чем свидетельствуют имеющиеся свидетельства о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 г., спорные объекты недвижимости, предназначены для семейного отдыха).

Поскольку указанные коттеджи, предназначены для семейного отдыха, то есть для операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 18 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то, по мнению суда первой инстанции в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленный в составе платежей за спорное имущество налог на добавленную стоимость не может быть принят заявителем к вычету.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, делая указанные выше выводы, необоснованно не принял во внимание следующее.

В соответствии со п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет. Вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом согласно абз. 4 п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости, и принятые к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

При этом как следует из материалов дела ООО "Здоровье" с момента своего образования не осуществляет деятельности по предоставлению санаторно-курортных услуг и планирует осуществить исключительно продажу имеющихся объектов незавершенного строительства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, ООО "Здоровье" не заявлялась в установленном порядке соответствующая льгота по НДС в соответствии с положениями пп. 18 п. 3 ст. 149 АПК РФ, связанная с осуществлением санаторно-курортной деятельности. Указанное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

При этом то обстоятельство, что основным видом деятельность ООО "Здоровье" в соответствии с уставом общества является деятельность санаторно-курортных учреждений, не препятствует продаже недостроенных объектов недвижимости.

Доказательством намерений истца осуществить исключительно продажу объектов недвижимости является тот факт, что на протяжении более 3-х лет с момента приобретения указанных незавершенных строительством зданий коттеджей и административного здания истец не предпринимал никаких действий, направленных на завершение строительства и использование объектов недвижимости в санаторно-курортной деятельности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" санаторно-курортными организациями являются организации, осуществляющие лечебный процесс, имеющие статус лечебно-профилактических организаций и функционирующие на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке.

Соответственно санаторно-курортные организации являются организациями здравоохранения, осуществляющими свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность, выданную в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2007 N 30.

Как следует из материалов дела обществу не выдавалась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, указанное лицо не вправе было осуществлять санаторно-курортную деятельность, на осуществление которой ссылается налоговый орган.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, спорные коттеджи, приобретенные обществом, являются объектами незавершенного строительства и не могут быть использованы истцом в деятельности по оказанию санаторно-курортных услуг.

В обоснование своей позиции ООО "Здоровье" указывает, что предполагает продать недостроенные объекты недвижимости одному или нескольким лицам, т.е. использовать их в деятельности, облагаемой НДС.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель не доказал факт осуществления им действий, направленных на продажу объектов незавершенного строительства, не имеет правового значения, поскольку не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9084/09 как основание для вынесения оспариваемого решения в рассматриваемом случае является необоснованной, так как по указанному делу предметом оценки являлись иные сложившиеся обстоятельства.

Апелляционная коллегия также учитывает, что сведения, изложенные в имеющемся в материалах дела письме N 22/3/2/8-238 от 09.03.2011 года ОРЧ по НП N 3 по г. Новороссийску, г. Геленджику, и г. Анапа ГУВД по Краснодарскому краю, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела (л.д. 45 т. 3).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная коллегия учитывает, что налоговым органом не доказано применение ООО "Здоровье" "вексельных схем" при приобретении спорных объектов незавершенного строительства, все расчеты с продавцом указанного имущества производились строго в денежной форме путем перечисления денежный средств на расчетный счет (платежные документы об оплате имеются в материалах дела).

Ссылка в указанном выше письме ОРЧ по НП N 3 по г. Новороссийску, г. Геленджику, и г. Анапа ГУВД по Краснодарскому краю на то, что в своих пояснениях главный бухгалтер ООО "Здоровье" Клыкова Р.Н. указала на то, что объекты незавершенного строительства приобретались с целью использования их в курортной деятельности, не состоятельна, поскольку указанные обстоятельства не могут устанавливаться и подтверждаться пояснениями соответствующих лиц. Указанные пояснения не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, согласно представленных дополнительно в материалы дела документов следует, что Клыкова Р.Н. не является главным бухгалтером ООО "Здоровье", в соответствии с приказом N 02 от 01.11.2005 г. была принята на должность бухгалтера ООО "Здоровье". В свою очередь, согласно приказу N1008/08 от 01.11.2005 г. обязанности главного бухгалтера общества исполняет генеральный директор ООО "Здоровье" Колмаков И.П.

Также Клыкова P.M., являясь рядовым бухгалтером налогоплательщика, не могла располагать достоверной информацией о цели приобретения и дальнейшей судьбе объектов незавершенного строительства (коттеджей и административного здания) и могла лишь указать целевое назначение данных объектов недвижимости в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, из дополнительно представленных в материалы дела пояснений указанного лица не следует какая-либо информация, позволяющая предположить или сделать вывод об участии ООО "Здоровье" в "вексельной схеме" при приобретении спорных объектов незавершенного строительства, на которую сделана ссылка в имеющемся в материалах дела письме N 22/3/2/8-238 от 09.03.2011 года ОРЧ по НП N 3 по г. Новороссийску, г. Геленджику, и г. Анапа ГУВД по Краснодарскому краю (л.д. 45 т. 3).

Судебная коллегия приходит к выводу, что то обстоятельство, что основным видом деятельности налогоплательщика ООО "Здоровье" ИНН 2304038095 ОГРН 1022300770073 в соответствии с уставом, кодами ОКВЭД является деятельность санаторно-курортных учреждений (код ОКВЭД-85.11.2), а также то, что согласно п. 1.1 договоров купли-продажи недвижимости указанные объекты переданы для семейного отдыха, не может свидетельствовать о том, что обществу выдавалась лицензия на осуществление медицинской, санаторно-курортной деятельности и указанное лицо фактически осуществляло медицинскую, санаторно-курортную деятельность, на осуществление которой ссылается налоговый орган.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные налоговые вычеты, связанные с приобретением объектов недвижимости (коттеджей и административного здания), не могут быть признаны неправомерными со ссылкой на то, что обществом не ведется раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС, поскольку налоговым органом не доказано фактическое осуществление обществом операций, не облагаемых НДС.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения о состоянии расчетов ООО "Здоровье" с бюджетом.

Согласно указанных сведений у ООО "Здоровье" ИНН 2304038095 ОГРН 1022300770073 на 26.07.2011 г. отсутствует задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-32654/2010 следует отменить.

Следует признать недействительным решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 13.09.2010 г. N 24 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в пользу ООО "Здоровье" ИНН 2304038095 ОГРН 1022300770073 госпошлину в сумме 2000 руб.

С учетом отсутствия задолженности у налогоплательщика по обязательным платежам в бюджет следует обязать ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края возместить ООО "Здоровье" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 3 075 354 руб. путем возврата на расчетный счет.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу N А32-32654/2010 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 13.09.2010 г. N 24 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в пользу ООО "Здоровье" госпошлину в сумме 2000 руб.

Обязать ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края возместить ООО "Здоровье" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 3 075 354 руб. путем возврата на расчетный счет.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина